Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф06-7978/13 по делу N А55-32597/2012

г. Казань

23 сентября 2013 г.

Дело N А55-32597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

ответчика - Трофименко Л.А. (доверенность от 18.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-32597/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Монета", г. Самара (ОГРН 1036300114267) об обязании освободить земельный участок, взыскании 12 294 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монета" (далее - ответчик, ООО "Монета") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 294 руб. 93 коп. и обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советская/проспект Металлургов, площадью 12,00 кв. м, от всякого рода строений и сооружений.

До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 12 294 руб. 93 коп. за период с 19.12.2011 по 08.08.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, принят отказ Министерства от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 12 294 руб. 93 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 30.06.2006 N 878 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Монета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 028035з, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, угл. проспект Металлургов, площадью 12,00 кв.м., под установку временного киоска "Колбасная продукция", сроком действия до 29.05.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору). Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок его действия истекает 29.05.2007. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

19 декабря 2011 года Министерство провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется под установку временного киоска "Колбасная продукция". По результатам проведения осмотра земельного участка составлен акт от 19.12.2011 N 2091.

В связи с чем, Министерство письмом от 23.08.2011 N 12/11865 уведомило ответчика о необходимости освобождения спорного земельного участка в срок до 30.08.2011.

Полагая, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок площадью 12,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара Кировский район ул.Советская угл. проспект Металлургов используется, по мнению истца, ответчиком незаконно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 420, 425, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что условие о предмете спорного договора аренды не может считаться несогласованным, а договор незаключённым при отсутствии кадастрового номера земельного участка в договоре аренды и не постановки земельного участка на кадастровый учёт в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судами установлено, что ответчик использует спорный земельный участок под размещение временного киоска "Колбасная продукция". Фактическое использование земельного участка по целевому назначению также подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.12.2011 N 2091, составленного уполномоченными представителями Министерства (л.д. 40-42).

При этом письмом от 23.09.2010 N 12/3501 истец сообщил ответчику о том, что спорный договор является действующим, и предложил перечислять арендную плату в указанном в договоре размере. В подтверждение своевременного и полного внесения арендной платы ответчик представил платежные документы, а также расчет Министерства за пользование земельным участком, из которого следует, что задолженность как по арендной плате, так и по пени отсутствует, что истец также подтверждает.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, это позволяет считать договор от 30.06.2006 N 028035з аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок. Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не заключали, истец от исполнения спорного договора не отказался, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды от 30.06.2006 N 028035з, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами двух инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-32597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева