Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф06-7940/13 по делу N А12-3121/2013

г. Казань

23 сентября 2013 г.

Дело N А12-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" - Мелиховой В.С., доверенность от 20.02.2013 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 (судья Наумова Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-3121/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании решения, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (деле - Территориальное управление) об отказе обществу в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19 664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 5, содержащегося в письме от 21.01.2013 N 10/463. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Территориальное управление подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Территориальное управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей кассационной жалобы Территориальное управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, направило в адрес суда кассационной инстанции отзыв, в котором поддержало доводы кассационной жалобы Территориального управления.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 05.12.2011 о приватизации вышеуказанного земельного участка, представив документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". В обоснование испрашиваемого права на земельный участок заявитель сослался на то, что на указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Письмом от 30.08.2012 N 10/10814 Территориальное управление возвратило заявителю документы, поскольку, по мнению Территориального управления, испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, как представленный для нужд организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Письмом от 29.10.2012 N 612 общество направило в адрес Территориального управления дополнительные документы в обоснование довода о том, что участок не относится к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций транспорта.

Письмом от 21.01.2013 N 10/463 Территориальное управление отказало обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия у Территориального управления полномочий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества, отсутствия оснований для отнесения данного земельного участка к ограниченным в обороте либо иных оснований, препятствующих его предоставлению в частную собственность, и, как следствие, незаконности оспариваемого отказа Территориального управления, нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы арбитражных судов не противоречащими закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав собственник объекта недвижимости обращается с соответствующим заявлением, приложив необходимый комплект документов, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ публичный орган в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления должен принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а затем - в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка явился вывод Территориального управления о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, то есть в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, что в силу пункта 2 той же нормы материального права исключает возможность его передачи в частную собственность.

Оценив указанный довод, и отклоняя его, суды обоснованно исходили из того, что общество не является организацией транспорта. Территориальным управлением не доказано вхождение земельного участка в перечень земельных участков, исключенных из оборота в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Судами установлено, и доказательств обратного не представлено, что названный земельный участок используется исключительно для производственной деятельности завода железобетонных изделий, доказательства отнесения участка к землям транспорта отсутствуют.

Общество является строительной организацией, выполняющей проектные и строительно-монтажные работы, производящей строительные изделия и конструкции. Территориальное управление не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество создано как транспортная организация, основной деятельностью которой является оказание транспортных услуг.

В кадастровой выписке о земельном участке от 08.11.2011 N 3434/300/11-125220 в графах "разрешённое использование", "фактическое использование/характеристика деятельности" указано "завод железобетонных изделий". Указанные обстоятельства подтверждены Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (письмо от 21.02.2013 N НБ-850/2013).

Также, согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2011 и свидетельств о государственной регистрации права общество является собственником всех перечисленных объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При этом функциональное назначение и фактическое использование размещённых на спорном заявителем земельном участке объектов недвижимости совпадают - данные объекты используются для обеспечения производственной деятельности завода железобетонных изделий.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2008, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования Управления производственного технологической комплектации, являющегося структурным подразделением открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" от 15.08.2005 подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, который оканчивается тупиком и используется структурным подразделением общества исключительно для собственных нужд - выгрузки инертных материалов (щебня, песка).

Испрашиваемый земельный участок находится вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги по городу Волгограду, что подтверждено филиалом открытого акционерного общества "РЖД" - Приволжской железной дорогой в письме от 11.05.2012 N 272.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов предыдущих инстанций об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для отказа обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок не подпадает под случаи, перечисленные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не подтверждено то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, является исключительно федеральной собственностью и ограничен в обороте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований общества суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции также учитывает заключение между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка от 08.07.2013.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А12-3121/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова