Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-7112/13 по делу N А12-8608/2013

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А12-8608/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Пешкова О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 04/0015),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Цуцкова М.Г., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-8608/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее - ООО "Донагрогаз", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 по настоящему делу по ходатайству ООО "Донагрогаз" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела, запрета совершать действия по принудительному взысканию сумм, указанных в требовании от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным требования от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС.

Одновременно Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, запрета совершать действия по принудительному взысканию сумм, указанных в оспариваемом требовании и запрета вносить в карточку лицевого счета Общества, в карточку "Расчеты с бюджетом" Общества запись о задолженности заявителя по суммам, указанным в данном требовании до рассмотрения спора по существу.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в части, суды исходили из того, что заявленное ходатайство связано с предметом спора, является обоснованным, направлено на предотвращение причинения значительного имущественного ущерба Обществу и предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что согласно тексту оспариваемого требования в случае неисполнения его в пятидневный срок, налоговый орган примет предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах меры принудительного взыскания.

Таким образом, направление в адрес налогоплательщика требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС является начальной процедурой принудительного взыскания указанной в требовании суммы налога.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение для заявителя неблагоприятных последствий, связанных с совершением ответчиком действий по продолжению взыскания на основании оспариваемого ненормативного акта.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ООО "Донагрогаз" указало на то, что взыскание с него указанной в оспариваемом требовании суммы налога и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку оспариваемая сумма является для него значительной.

Взыскание данной суммы создаст препятствия для своевременного исполнения договорных обязательств по кредитному договору с банком и, как следствие - сделает невозможным финансирование инвестиционного проекта "Строительство молочно-товарного комплекса на 1 200 голов дойного стада".

Кроме того, списание с расчетного счета налогоплательщика спорной суммы НДС затруднит исполнение заявителем обязательств по договору поставки крупного рогатого скота в части оплаты уже поставленного товара.

Заявителем суду представлены соответствующие подтверждающие документы.

Доводы Общества о том, что непринятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования может повлечь причинение ему ущерба, судами признаны обоснованными.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм налога в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, а также требованиями об уплате налога, направленными на основании этого решения.

Поскольку взыскание налога производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, налог будет взыскиваться в установленном законом порядке, принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путем взыскания пеней за период неуплаты налога.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному восстановлению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств связан с определенными сложностями и продолжителен по времени.

Таким образом, указанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

К тому же, 05.09.2013 принято решение Арбитражного суда Волгоградской области по существу дела N А12-13904/2013 о признании недействительными решений налогового органа, на основании которых Инспекцией было выставлено требование, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Суд признал недействительными решения налогового органа от 28.03.2013 N 35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.03.2013 N 3 об отмене решения от 02.11.2012 N 7 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и от 28.03.2013 N 4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 20.05.2013 N 307.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер суды, руководствуясь статьей 90 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, правомерно пришли к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются обоснованными, направлены на предотвращение причинения значительного имущественного ущерба Обществу и предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы Инспекции не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А12-8608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова