Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-7750/13 по делу N А65-31018/2012

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-31018/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

истца - Шайдуллова Д.Н., доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2850,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" - Хафизова Т.С., решение от 25.02.2011 N 9; Абдуллиной С.М., доверенность от 26.12.2012

ответчика - федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Насибуллина И.Р., доверенность от 29.07.2013 N 111; Панковой З.В., доверенность от 29.07.2013 N 110; Николаевой Е.И., доверенность от 01.08.2013 N 118,

третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - Гарипова И.М., доверенность от 12.07.2013 N 01-09/3261,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-31018/2012

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой", г. Казань, о признании недействительным размещения заказа, о признании недействительным государственного контракта и о применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", г. Казань, федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") и обществу с ограниченной ответственностью ГлавИнвестСтрой" (далее - ООО "ГлавИнвестСтрой") о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону в электронной форме N 0311100007212000252 на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан"; о признании недействительным государственного контракта от 12.11.2012 N Т-2-13, заключенного между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и ООО "ГлавИнвестСтрой"; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части осуществления со стороны ООО "ГлавИнвестСтрой" возврата денежных средств, полученных от ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в рамках государственного контракта от 12.11.2012 N Т-2-13, в том числе приостановления выполнения работ по данному контракту (в случае, если они начали выполняться ООО "ГлавИнвестСтрой").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013, иск частично удовлетворен, размещение заказа признано недействительным по открытому аукциону в электронной форме N 0311100007212000252 на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан" и признал недействительным государственный контракт от 12.11.2012 N Т-2-13, заключенный между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и ООО "ГлавИнвестСтрой". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта от 12.11.2012 NТ-2-13 было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции от 04.04.2013 отменено и принят новый судебный акт, которым антимонопольному органу отказано в удовлетворении заявленных требований. С Управления взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан также обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 06.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение N 0311100007212000252 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан", заказчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", начальная (максимальная) цена контракта 777 272 032 руб., сроки выполнения работ: начало - 01.01.2013, окончание - 30.06.2018, место выполнения работ: Республика Татарстан, участок автомобильной дороги Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 22.10.2012 09:00, дата окончания срока рассмотрения заявок 23.10.2012, дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному времени): 26.10.2012.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.10.2013 аукционной комиссией рассмотрена первая часть заявки с порядковым номером 1, датой и временем регистрации 20.10.2012 09:48:21 (+04:00) и принято решение о допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционной комиссией рассмотрена вторая часть заявки участника с порядковым номером 1 - ООО "ГлавИнвестСтрой" и принято решение о соответствии заявки требованиям.

12.11.2012 по результатам открытого аукциона между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "ГлавИнвестСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N Т-2-13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан, общей протяженностью 203,889 км.

Антимонопольный орган, посчитав, что при проведении открытого конкурса нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отклонен довод Управления о нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, в указанном постановлении Пленума отмечено, что при применении положений новой редакции статьи 161 БК РФ, вступивших в силу с 01.01.2008 судам необходимо принимать во внимание следующее. В силу пункта 2 статьи 161 БК РФ нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Антимонопольный орган не наделен функциями главного распорядителя бюджетных средств, что последним и не оспаривается.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с судом первой инстанции, которым отклонены доводы Управления о неправомерном объединении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчиком) при формировании лотов таких работ как содержание дорог и, например, замена или восстановление дорожных знаков, либо ликвидация дефектов дорожных ограждений.

Закон о размещении заказов не ограничивает возможность включения в состав каждого лота (предмета государственного (муниципального) контракта, заключаемого с его победителем) разноименных (разнородных) товаров (работ, услуг).

Из документации об аукционе видно, что подлежащие выполнению работы определены как работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с техническим заданием дорожные работы выполняются подрядчиком с целью обеспечения на период действия государственного контракта круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств.

Суды оценили положения аукционной документации и признали работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связанными по значимыми критериям (технологически и функционально), и пришли к правильному выводу о том, что размещение указанных работ, в частности содержание дорог и, например, замена или восстановление дорожных знаков, либо ликвидация дефектов дорожных ограждений, в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов и не может рассматриваться как нарушение требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод антимонопольного органа о нарушении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчиком) требований пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме суды также обоснованно отклонили.

Согласно части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно документации об открытом аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из первой части заявки ООО "ГлавИнвестСтрой" участник размещения заказа подтвердил свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и соответствующих требованиям документации об открытом аукционе.

В разделах 2-6 документации об открытом аукционе содержатся подробные требования к материалам и конструкциям.

Следовательно, в заявке ООО "ГлавИнвестСтрой" содержится согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, при этом отдельного указания участником размещения заказа в заявке на то, какими материалами будут выполняться работы, документацией об аукционе не предусмотрено.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части выводов о том, что объединение работ по содержанию различных участков автомобильных дорог в состав одного предмета торгов (лота) привело к ограничению количества участников размещения заказов и, как следствие, к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, поскольку фактически были выдвинуты дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, позволяющих оказать все указанные работы в различных территориально не связанных между собой муниципальных районах Республики Татарстан, а также выводом о том, что объединение указанных работ в один лот, с учетом того, что контракт заключается на пять лет, привело к увеличению начальной (максимальной) цены контракта (лота) и, соответственно, к увеличению обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и обеспечения исполнения контракта суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции указаны признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в том числе когда организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 4 Закона о защите конкуренции, раскрывающих понятия "конкуренция" и "признаки ограничения конкуренции", квалифицирующими признаками применительно к статье 17 Закона о защите конкуренции являются совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, и причинная связь между такими действиями и их последствиями.

Антимонопольный орган в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств совершения действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции при проведении торгов.

Объединение работ по содержанию различных участков автомобильных дорог в состав одного предмета торгов (лота) само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников размещения заказов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота; в отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

По смыслу положений Закона о размещении заказов при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания. Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (работ, услуг), технологически и функционально связанных между собой.

Запрета на включение в один лот однотипных работ по разным объектам Закон о размещении заказов не содержит.

Учитывая специфику производства различных видов дорожных работ и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников торгов и интересами заказчика, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при проведении торгов обоснованно объединило в одном лоте однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - федерального бюджета, на объектах, являющихся частью действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в пределах Республики Татарстан.

Документация об аукционе не содержала требований к участникам размещения заказа относительно трудовых, технических и иных ресурсов, за исключением требований, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 5 статьи 32 Закона о размещении заказов установлено, что заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме. При этом размер обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, возможность установления таких требований прямо предусмотрена положениями пункта 5 статьи 32 Закона о размещении заказов.

Пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов [начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, установив требование об обеспечении исполнения контракта в размере 77 727 204 руб., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) минимизировало размер подобного обеспечения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, способного привести к ограничению количества участников размещения заказов, в том числе посредством увеличения размера обеспечения исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные лица имели намерение принять участие в аукционе и не смогли их реализовать в связи с отсутствием денежных средств на перечисление суммы обеспечения для участия в аукционе, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено и то обстоятельство, что нарушение в виде объединения в один лот работ по содержанию двух участков автомобильных дорог при проведении антимонопольным органом внеплановой документарной проверки не выявлено и, как следствие, актом проверки от 10.12.2012 не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов антимонопольный орган вправе по результатам проведенных проверок обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Следовательно, Управление, подавая иск о признании размещения заказа и контракта недействительными, могло ссылаться только на те нарушения, которые были выявлены в ходе указанной проверки.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судом апелляционной инстанции при принятии решения также учтена сложившаяся арбитражная практика, в том числе позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 31.05.2011 N 13371/10).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А65-31018/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова