Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8185/13 по делу N А49-152/2013

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А49-152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - ЗАО "Московский Механический Завод Специального оборудования" - Суворовой Г.В., доверенность от 01.02.2012, Пузенцова К.В., доверенность от 19.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московский Механический Завод Специального оборудования"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2013 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Н.Ю. Марчик, судьи П.В. Бажан, Е.М. Рогалева)

по делу N А49-152/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московский Механический Завод Специального оборудования", г. Москва (ОГРН 1075032002682) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский Механический Завод Специального Оборудования" (далее - заявитель, ЗАО "ММЗСО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - -ответчик, ТУ Росимущества в Пензенской области) о признании незаконным решения от 16.10.2012 N 01-3051 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:100600001:2835, об обязании разработать и предоставить заявителю для подписания проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в срок, установленный судом.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Московский Механический Завод Специального оборудования" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Московский Механический Завод Специального оборудования" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственная база) площадью 3771,5 кв. м, литер А, по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, д. 4, а также незавершенное строительством административно-производственное здание 50% готовности, литер А1, по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, д. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.01.2012 серии 58 АБ N 139948 и от 10.03.2011 серии 58-АА N 962486.

Оба объекта недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:2835 площадью 8444 кв. м, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, 3, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок был образован в результате раздела принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:31 площадью 175669 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, 3, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области от 06.08.2012 N 208-р, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о разделе земельных участков от 27.06.2012, схемой раздела земельного участка, распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 06.08.2012 N 208-р, справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Пензенского городского отделения Пензенского филиала от 09.04.2012, актом экспертного исследования от 10.02.2012 N 108/16, актом по проверке за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 04.05.2012 свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2003 серии 58АА N 072546, кадастровыми паспортами земельных участков.

10.12.2012 заявителем подана заявка о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,8444 га, кадастровый номер 58:29:1006001:2835 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, 3. При этом как основание для предоставления земельного участка в собственность указано наличие на данном земельном участке объекта недвижимости - здания производственной базы.

ТУ Росимущества в Пензенской области письмом от 16.10.2012 N 01/3051 заявителю отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения о находящемся на испрашиваемом земельном участке объекте незавершенного строительства. Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства исключает возможность предоставления данного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно Обществу предложено обратиться за предоставлением указанного земельного участка в аренду.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на испрашиваемом земельном участке наряду со зданием производственной базы находится незавершенный строительством объект недвижимости - административно-производственное здание 50% готовности. При этом, как следует из технического паспорта незавершённого строительством объекта, данный объект фактически Обществом не эксплуатируется и не образует с производственной базой единого имущественного комплекса.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь изложенной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в целях проверки соответствия Общества данным требованиям установили, что оно стало собственником объектов незавершенного строительства по сделке купли-продажи, а не в результате приватизации этих объектов в соответствии с Законом о приватизации; Общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда об отсутствии у Общества права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 28 Закона о приватизации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А49-152/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев