Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8522/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Камызяк", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6499/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова Алексея Леонтьевича, г. Волгоград, о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" и администрацией муниципального образования "Город Камызяк" по перечислению 386 344,96 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания", п. Кировский Камызякского района Астраханской области (ИНН 3005005840, ОГРН 1023000821150), при участии заинтересованных лиц - Федеральной налоговой службы и Управления Федерального казначейства по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (далее - Харланов А.Л.).

В Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" обратился конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. с заявлением к администрации муниципального образования "Город Камызяк" и закрытому акционерному обществу "Астраханский рыбоконсервный завод" (далее - ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод") о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод" за ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу администрации муниципального образования "город Камызяк" денежных средств в размере 386 344,96 рублей на основании платежного поручения от 06.10.2011 N 650, а также применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) и Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 признана недействительной сделка, выраженная в перечислении ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод" за ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу администрации муниципального образования "Город Камызяк" денежных средств в размере 386 344,96 рублей на основании платежного поручения от 06.10.2011 N 650; применены последствия недействительности сделки и стороны возвращены в первоначальное положение: восстановлена задолженность ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" перед администрацией муниципального образования "Город Камызяк" в размере 386 344,96 рублей; суд обязал администрацию муниципального образования "Город Камызяк" возвратить ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 386 344,96 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования "Город Камызяк" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований.

По мнению администрации муниципального образования "Город Камызяк" перечисление денежных средств не является сделкой и совершено с целью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2010.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 18.09.2013 до 12 часов 00 минут 25.09.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2010 с ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" на счет Управления Федерального казначейства по Астраханской области (администрация муниципального образования "Город Камызяк") взыскана задолженность по арендной плате в размере 375 828,40 рублей и государственная пошлина в размере 10 516,56 рублей.

Платежным поручением от 06.10.2011 N 650 ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод" перечислило администрации муниципального образования "Город Камызяк" денежные средства в размере 386 344,96 рублей.

В названном платежном поручении в назначении платежа фигурирует указание на оплату в счет погашения дебиторской задолженности по постановлению службы судебных приставов за должника в счет взаиморасчетов по письму от 06.10.2011 N 183.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" оспорил данный платеж должника на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделку, совершенную с предпочтением после возбуждения банкротства в отношении должника.

Рассматриваемый платеж оценен судами как сделка между должником и администрацией муниципального образования "Город Камызяк", которое, по мнению судов, является потенциальным кредитором должника, и в случае обращения о включении в реестр требований должника с требованием в размере 386 344,96 рублей данное требование было бы удовлетворено в порядке очередности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Установив наличие других кредиторов на момент совершения спорных сделок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при совершении оспариваемой сделки допущено предпочтительное удовлетворение требований администрации муниципального образования "Город Камызяк" перед другими кредиторами, что является основанием для признания такой сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку судами не установлены и не исследованы обстоятельства, при которых произведено погашение долга за должника ЗАО ""Астраханский рыбоконсервный завод"", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно исследовать письмо должника от 06.10.2011 N 183, на основании которого произведен спорный платеж, установить какого характера правоотношения существовали между должником и третьим лицом, которое произвело погашение долга (произведено погашение в счет исполнения обязательств третьего лица перед должником или на других условиях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А06-6499/2011 отменить.

Направить обособленный спор о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова