Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8231/13 по делу N А65-4666/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-4666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Иванова С.В. (доверенность от 25.01.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-4666/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", г. Казань (ОГРН 1111690053243, ИНН 1657108250) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Казань (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 634 179 руб. 05 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, при участии третьего лица: Гаяновой Эльвиры Рафаиловны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - истец, ООО "Региональный Страховой Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 634 179 руб. 05 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 02.11.2010 добровольного страхования транспортного средства "Мазда 6" (полис серии 1020 N 1131667), договора от 05.03.2013 об уступке права требования и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению вреда, причиненного собственнику транспортного средства, Гаяновой Э.Р., вследствие повреждения этого транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2011 по вине собственника.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр Авто Экспертизы" от 18.05.2012 N 21/18/05.

Определением от 14.03.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Гаянову Эльвиру Рафаиловну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-713/13 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Региональный Страховой Дом" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 производство по делу N А41-713/13 прекращено; судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом извещен истец о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции (определение от 02.07.2013 о назначении судебного заседания на 16.07.2013 получено истцом 16.07.2013).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что в производстве арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-713/13 по иску ООО "Региональный Страховой Дом" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением последним обязательств по возмещению вреда, причиненного собственнику автомобиля "Мазда 6" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2011 (л.д. 44-46).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 производство по делу N А41-713/13 прекращено, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент принятия определения судом первой инстанции (10.04.2013) данного обстоятельства не существовало.

Кроме того, отклоняется и довод кассационной жалобы являющийся, по мнению заявителя, основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае, о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы истца назначено на 16.07.2013.

Указанная информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте этого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 89).

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А65-4666/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

М.В. Коноплёва Г.А. Сергеев