Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-6888/13 по делу N А65-9781/2007

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-9781/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Валиуллина Рамиля Робертовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-9781/07

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Булгар-АВТОВАЗ" Ахмадиева Ильнара Наилевича об обязании передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ" (ИНН 1658000308),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 открытое акционерное общество "Булгар-АВТОВАЗ" (далее - ОАО "Булгар-АВТОВАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р.

Впоследствии арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010, одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов Л.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 удовлетворена жалоба уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и арбитражный управляющий Гизетдинов Л.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Ахмадиев И.Н.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим Ахмадиевым И.Н. подано заявление об обязании предыдущего конкурсного управляющего должника Гизетдинова Л.К. передать ему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В последующем конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 17.01.2013 уточнено заявление, в которой просит обязать Валиуллина Р.Р. передать требуемые документы, печати, штампы, материальные и иные ценности в связи с тем, что Гизетдиновым Л.К. было передано ему все документы и печать должника, полученные от Валиуллина Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, заявление удовлетворено.

Суд обязал Валиуллина Рамиля Робертовича передать конкурсному управляющему ОАО "Булгар-Автоваз":

- материальные ценности в виде основных средств, перечисленные в инвентаризационной описи от 01.02.2009 N 1, за исключением объектов недвижимости;

- товарно-материальные ценности на общую сумму 7 213 000 рублей в соответствии с инвентаризационной описью от 02.02.2009 N 4 и от 02.02.2009 N 3;

- бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Валиуллин Р.Р., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм права, просит определение суда от 15.03.2013 и постановление апелляционного суда от 28.05.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 15.03.2013 по своей сути является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Валиуллина Рамиля Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А65-9781/07 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Валиуллиной Д.Р. по квитанции от 28.06.2013, в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова