Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф06-8700/13 по делу N А12-29836/2012

г. Казань

27 сентября 2013 г.

Дело N А12-29836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Палазниковой Т.Г., доверенность от 26.02.2013 N 3-РТС-АРБ,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росторг-сбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-29836/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Камышина Волгоградской области" (ИНН 3436100094, ОГРН 1023404976418) к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг-сбыт" (ИНН 6324015093, ОГРН 1106324009318) о расторжении муниципального контракта и взыскании 366 982 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Камышина Волгоградской области" (далее - МКУ "Управление капитального строительства г. Камышина", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг-сбыт" (далее - ООО "Росторг-сбыт", ответчик) о расторжении контракта от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02 на выполнение работ по строительству объекта: "Детские, спортивные площадки и другие малые формы" - детские площадки в количестве 16 штук; взыскании 366 982 руб. 65 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 контракта от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02 за период с 17.10.2012 по 27.11.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 14.03.2013 по делу N А12-29836/2012 исковое заявление в части требования о расторжении контракта от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02 оставлено без рассмотрения, с ответчика взыскано в пользу истца 366 982 руб. 65 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 контракта от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02 за период с 17.10.2012 по 27.11.2012, в доход федерального бюджета 10 339 руб. 65 коп. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

ООО "Росторг-сбыт" не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании 366 982 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение арбитражного суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции законность принятого судебного решения проверена только в обжалуемой части.

ООО "Росторг-сбыт", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных МКУ "Управление капитального строительства г. Камышина Волгоградской области" требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что МКУ "Управление капитального строительства г. Камышина" (заказчик) и ООО "Росторг-сбыт" (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2012 N 112-12/ЭА/2 заключили контракт от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02, согласно разделу 2 которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить в течение 45 календарных дней со дня подписания контракта в соответствии с требованиями документации об аукционе работы, предусмотренные в приложении N 1, по следующим адресам: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 109; ул. Королева, 1; ул. Егорова, 1; ул. Ленина, 19; проезд Феоктистова, 19; ул. Ленина, 28; ул. Терешковой, 10, 10А; ул. Волгоградская, 25, 27; 6 мкр, ж/д. 1, 2; пересечение ул. Камская и ул. Донская; ул. Костромская, 1; ул. Кирова, 9; ул. Нахимова, 25; ул. Пролетарская, 84, 86; ул. Краснодонская, 15; ул. Серова, 47; общежитие ДШП.

Общая стоимость работ по настоящему контракту оставляет 1 084 945 руб. (пункт 3.1 контракта).

Порядок оплаты определен в разделе 4 контракта, обязанности сторон - в разделе 5, производство и приемка выполненных работ - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, срок действия контракта - в разделе 8, особые условия - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт от 03.09.2012 N 0129300000312000147-0136129-02 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758), ГК РФ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования пункта 2.1 контракта следует, что подрядчик обязан выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента подписания настоящего контракта.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за нарушение подрядчиком обязательств, а именно сроков выполнения работ на объекте согласно пункту 2.1 настоящего контракта, он уплачивает заказчику неустойку в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных в установленные сроки работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка может быть как законной, так и договорной. Размер неустойки и порядок ее начисления также могут определяться как законом, так и договором.

При этом самостоятельным видом ответственности является мера ответственности, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ. Указанная мера ответственности применяется за неисполнение денежного обязательства в силу закона. Порядок и размер исчисления указанной ответственности регламентируется статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, указанным пунктом статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрен минимальный размер неустойки, подлежащей уплате поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России).

При этом в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ указанный размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон.

Арбитражные суды проверили представленный истцом расчет договорной неустойки и признали его обоснованным и соответствующим пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что в расчете допущена ошибка, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Ответчик полагает, что спорная неустойка подлежит делению на 366 дней.

Однако положения контракта не предусматривают деление ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей определения неустойки помимо вычисления ее десятой части еще и на 366 дней.

В пункте 7.3 контракта прямо указано, что одна десятая ставки рефинансирования применяется за каждый день просрочки. Оснований в рассматриваемом случае квалифицировать определенную как часть ставки в качестве годовой не имеется, поскольку ссылка на то, что одна десятая ставки рефинансирования является годовой, в контракте отсутствует.

Доводы ответчика основаны на ином толковании нормы права.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ законодатель урегулировал вопрос применения ответственности за нарушение обязательств по муниципальному контракту.

В данном случае не допускается применение по аналогии статьи 395 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик самостоятельно распорядился своим гражданским правом на участие в открытом аукционе, по результатам которого им был заключен спорный контракт.

Также ответчик не был лишен права на предъявление истцу протокола разногласий в части раздела контракта, регулирующего ответственность сторон за неисполнение обязательств.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А12-29836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов