Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф06-9925/13 по делу N А65-30483/2007

г. Казань

27 сентября 2013 г.

Дело N А65-30483/2007

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013

по делу N А65-30483/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юрстатус" о взыскании текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Русско-Акташское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)", Альметьевский район (ИНН 1644035445, ОГРН 1051605046547),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 по делу N А65-30483/2007 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юрстатус" о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан расходов за проведение независимой оценки имущества муниципального унитарного предприятия "Русско-Акташское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с названным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Впоследствии Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При этом частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 истек 04.07.2012.

Кассационная жалоба подана 02.09.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 по делу N А65-30483/2007 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 13.08.2013 N 2.16-0-16/017697 по делу N А65-30483/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина