Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-9036/13 по делу N А57-16319/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А57-16319/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Факел", г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-16319/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васютина Алексея Александровича, г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Факел", г. Балаково Саратовской области, о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Васютин Алексей Александрович (далее - ИП Васютин А.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Факел" (далее - ООО "ПКФ "Факел", ответчик) о защите исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "ПКФ "Факел" прекратить изготовление "мочалок", в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации (далее - РФ) N 66547, 70195 и изобретения полезной модели по патенту Российской Федерации N 74130, патентообладателем которых является Васютин Алексей Александрович; обязал ООО "ПКФ "Факел" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности; взыскал с ООО "ПКФ "Факел" в пользу ИП Васютина А.А. денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 37 776 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПКФ "Факел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васютин Алексей Александрович является индивидуальным предпринимателем и автором промышленного образца, владельцем (правообладателем) патента РФ N 66547 "Мочалка махровая (три варианта)", зарегистрированного 16.05.2008 по заявке от 15.11.2006 N 2006503670 (приоритет).

Кроме того, ИП Васютину А.А. принадлежит патент РФ N 70195 на промышленный образец "Трикотажное махровое полотно (три варианта)" с приоритетом от 06.02.2008. Данный патент также выдан на группу промышленных образцов, включающую три варианта.

Помимо вышеназванных промышленных образцов, ИП Васютин А.А. является правообладателем и полезной модели "Трикотажное махровое полотно" защищенной патентом РФ N 74130 (с приоритетом от 02.10.2007).

При этом использование любого из указанных выше промышленных образцов, а также полезной модели без согласия правообладателя в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно использовал без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации промышленные образцы по патентам РФ N 66547, 70195 и полезную модель по патенту РФ N 74130, в том числе, изготавливал, предлагал к продаже, продавал и иным образом вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В частности, на сайте ответчика, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.mochalki-fg.ru/, содержится предложение о продаже изделий, в которых, по мнению истца, выражены результаты его интеллектуальной деятельности.

Для установления факта использования результатов интеллектуальной деятельности истца в изделиях, предлагаемых к продаже ООО "ПКФ "Факел", Васютин Алексей Александрович обратился в автономную некоммерческую организацию экспертных услуг "СОЭКС-ВОЛГА" при Торгово-промышленной палате Саратовской области. Из заключения эксперта от 06.12.2011 N 026-005-0100497 следует, что на изображениях изделий (мочалки), предлагаемых к продаже и размещенных на сайте ответчика, действительно содержатся результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые патентами РФ на промышленные образцы, выданные Васютину Алексею Александровичу.

Истец не давал ответчику разрешения на использование зарегистрированного патента на промышленные образцы и полезную модель, так же стороны не заключали лицензионного договора на использование запатентованных истцом полезной модели и промышленного образца.

Между ИП Васютиным А.А. (заказчик) и ИП Васютиной Т.В. (исполнитель) 16.05.2008 был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель ИП Васютина Т.В. обязалась изготавливать продукцию из полипропилена и поролона в виде изделий с использованием промышленного образца "мочалка махровая" (три варианта), патент N 66547, правом на который обладает заказчик - ИП Васютин А.А.

Согласно пункту 1 статьи 13 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 установлено, что любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

Пунктом 5 статьи 13 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 предусмотрено, что лицензионный договор на использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным.

Материалами дела установлено исключительное право истца на промышленные образцы и полезную модель. Указанное право подтверждено соответствующим патентом на промышленный образец N 66547, N 70195, патентом на полезную модель N 74130.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции были истребованы материалы дела N А57-13754/2010 по заявлению ООО "ПКФ "Факел" о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 12-10/03; о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 12-10/03.

Как усматривается из материалов дела N А57-13754/2010, решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 установлено, что ООО "ПКФ "Факел" нарушило часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", на основании которого было выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, выразившейся в реализации мочалок, в которых незаконно использованы промышленные образцы ИП Васютина А.А. по патентам N 66547 и N 70195. ООО "ПКФ "Факел" 19.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 по делу N А57-13754/2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "ПКФ "Факел" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 по делу N А57-13754/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 12-10/03.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А57-13754/2010 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению - автономная некоммерческая организация экспертных услуг "СОЭКС-ВОЛГА". На исследование экспертному учреждению были представлены мочалки в количестве четырех штук: производства ИП Васютина Т.В. (одна мочалка синего цвета, патент N 66547, N 74130) и производства ООО "ПФК "Факел" (три мочалки синего, розового и голубого цветов, патент N 54014).

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, были представлены истцом при обращении в суд с настоящим иском, поскольку судебный эксперт Фатеева М.А. проводила в досудебном порядке экспертное исследование, и этот же эксперт проводил по делу судебную патентно-техническую экспертизу во исполнение определения суда.

В результате внешнего осмотра и проведенных исследований мочалки производства ИП Васютиной Т.В. и трех мочалок производства ООО "ПКФ "Факел" судебный эксперт пришел к выводу о том, что ответчик использует в своей продукции объекты интеллектуальной собственности истца ИП Васютина А.А. по всем трем патентам N 66547, 74130, 70195 (за исключением одной мочалки синего цвета, которая не содержит совокупность признаков полезной модели, охраняемой патентом N 74130 "трикотажное махровое полотно").

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, дав оценку заключению эксперта, и установив факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, правомерно удовлетворили исковые требования, возложив на ООО "ПКФ "Факел" обязанность прекратить изготовление "мочалок", в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 66547, 70195 и изобретения полезной модели по патенту Российской Федерации N 74130, патентообладателем которых является истец.

Согласно статье 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Таким образом, также обоснованно удовлетворено судом требование истца о понуждении ООО "ПКФ "Факел" за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о невозможности принятия заключения судебной экспертизы как допустимого доказательства по делу, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А57-16319/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова