Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф06-9937/13 по делу N А65-19164/2010

г. Казань

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-19164/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Джамаева М.Т.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А65-19164/2010

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" о результатах проведения конкурсного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай", г. Азнакаево, о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Авангард", Азнакаевский район, с. Тумутук (ИНН 1643009185, ОГРН 1061688044989),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Джамаев Магомед Тулпаркадиевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-19164/2010.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Джамаева М.Т. в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-19164/2010 подлежит возвращению на основании пункта 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Как следует из части 5 статьи 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Джамаева М.Т. в части обжалования определения суда первой инстанции от 26.03.2013 по существу, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.08.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе Джамаева М.Т.

В суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции при наличии судебного акта апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-19164/2010 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба Джамаева М.Т. в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-19164/2010 подлежит возвращению.

Вместе с тем, кассационная жалоба Джамаева М.Т. в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-19164/2010 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах срока подачи кассационной жалобы.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-19164/2010 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-19164/2010 - принятой к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Джамаева М.Т. от 15.09.2013 (б/н) в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-19164/2010, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 08 октября 2013 года на 11 часов 45 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Кассационную жалобу Джамаева М.Т. в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-19164/2010 возвратить заявителю.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения

Судья

Е.П. Герасимова