Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8487/13 по делу N А65-4070/2010

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А65-4070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Герасимова Валентина Николаевича - Афанасьевой Ю.А., доверенность от 18.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Урядовой Людмилы Федоровны, г. Казань, Бусыгиной Жанны Юрьевны, г. Казань, Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны, г. Зеленодольск Республики Татарстан, Шайдуллина Марса Гараевича, г. Зеленодольск Республики Татарстан, и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" Герасимова Валентина Николаевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Панюхина Н.В., Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-4070/2010

по заявлению Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны, г. Зеленодольск Республики Татарстан, и Шайдуллина Марса Гараевича, г. Зеленодольск Республики Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" Герасимова Валентина Николаевича, г. Казань, и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ИНН 1656029044, ОГРН 1041624010933),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич (далее - Герасимов В.Н.).

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратились Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна (далее - Шайдуллина Г.А., заявитель) и Шайдуллин Марс Гараевич (далее - Шайдуллин М.Г., заявитель) с заявлением о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Герасимовым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнер", выразившихся в неуведомлении конкурсным управляющим в пятидневный срок с даты его утверждения всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований; в неуведомлении заявителей жалобы о наличии новых требований кредиторов к должнику; в нереализации своевременно с торгов права должника на аренду земельного участка по ул. Односторонняя Гривка; в бездействии по взысканию задолженности третьих лиц должнику, в частности, в неподаче исков к дольщикам, не полностью выполнившим обязанности по оплате по договорам об участии в долевом строительстве, в том числе по доплате стоимости общей площади квартиры вследствие ее увеличения после проведения технической инвентаризации объекта; в перечислении 25.12.2012 со счета должника, открытого в открытом акционерном обществе "ИнтехБанк", на счет общества с ограниченной ответственностью "Рент Капитал" 1 040 075 рублей, перечислении 22.01.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 152 729 рублей, перечислении 19.02.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 300 000 рублей, перечислении 18.03.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 1 061 498,06 рублей, перечислении 18.03.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 940 000 рублей; и отстранении Герасимова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных Шайдуллиной Г.А. и Шайдуллина М.Г. требований о признании действий конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н., выразившихся в неизвещении заявителей жалобы о поступивших требованиях кредиторов, отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н. по неизвещению заявителей жалобы о поступивших требованиях кредиторов. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 оставлено без изменения.

Урядова Людмила Федоровна (далее - Урядова Л.Ф.), Бусыгина Жанна Юрьевна (далее - Бусыгина Ж.Ю.), Шайдуллина Г.А., Шайдуллин М.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их в данной части отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Партнер" Герасимов В.Н., не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе судебный акт, принятый судом первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Герасимова В.Н. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н., с доводами кассационной жалобы Урядовой Л.Ф., Бусыгиной Ж.Ю., Шайдуллиной Г.А., Шайдуллина М.Г. не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, заявители указывали на незаконность действий конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимовым В.Н., выразившихся в неуведомлении конкурсным управляющим в пятидневный срок с даты его утверждения всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований; в неуведомлении заявителей жалобы о наличии новых требований кредиторов к должнику; в нереализации своевременно с торгов права должника на аренду земельного участка по ул. Односторонняя Гривка; в бездействии по взысканию задолженности третьих лиц должнику, в частности, в неподаче исков к дольщикам, не полностью выполнившим обязанности по оплате по договорам об участии в долевом строительстве, в том числе по доплате стоимости общей площади квартиры вследствие ее увеличения после проведения технической инвентаризации объекта; в перечислении 25.12.2012 со счета должника, открытого в открытом акционерном обществе "ИнтехБанк", на счет общества с ограниченной ответственностью "Рент Капитал" 1 040 075 рублей, перечислении 22.01.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 152 729 рублей, перечислении 19.02.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 300 000 рублей, перечислении 18.03.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 1 061 498,06 рублей, перечислении 18.03.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 940 000 рублей; и отстранении Герасимова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судебными инстанциями установлено, что в отношении ООО "Партнер" положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков, не вводились.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы заявителей в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н., выразившихся в неуведомлении конкурсным управляющим в пятидневный срок с даты его утверждения всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Судами установлено, что строительство жилого дома N 10 по ул. Односторонней Гривки в г. Казани было завершено и 21.12.2011 подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Заявители реализовали свое право участников долевого строительства на получение жилья, произвели его перепланировку и ремонт, претензий к застройщику по качеству строительства и выполненным объемам не заявляли.

Право аренды на земельный участок по ул. Односторонняя Гривки отсутствует на балансе должника. Договор аренды названного земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Указанный земельный участок ранее предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу, сведения о правах которого зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не прекращены на дату регистрации договора аренды с ООО "Партнер".

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствующее право аренды не может быть инвентаризовано, оценено и реализовано на торгах, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении жалобы заявителей в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н., выразившихся в нереализации своевременно с торгов права должника на аренду земельного участка по ул. Односторонняя Гривка.

Также суды, установив, что заявителями в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства того, к каким лицам, в каком размере и на каком основании конкурсным управляющим не были предъявлены требований о взыскании дебиторской задолженности, не представлены надлежащие доказательства обращения заявителей к конкурсному управляющему с требованием о предъявлении искового заявления о взыскании задолженности с конкретного дебитора должника, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность перечислений денежных средств с расчетного счета должника в адрес юридических лиц, и приняв во внимание, что решением собрания кредиторов должника от 08.05.2013, на котором, в частности, присутствовала Шайдуллина Г.А. принят отчет конкурсного управляющего, содержащий информацию о фактах и основаниях расходования денежных средств должника, правомерно отказали в удовлетворении жалобы заявителей в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Партнер" Герасимова В.Н., выразившихся в невзыскании в пользу должника дебиторской задолженности и перечислении денежных средств с расчетного счета должника иным юридическим лицам.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы о неизвещении кредиторов о поступлении новых требований к должнику в нарушение статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, не согласился, указав на то, что в обязанность конкурсного управляющего входит извещение всех кредиторов о поступлении новых требований о включении в реестр требований кредиторов должника и такое неизвещение заявителей жалобы, в отсутствие доказательств обратного, нарушило их право на заявление возражений относительно нового требования.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, в силу указанной нормы права о поступлении новых требований конкурсным управляющим извещаются только те кредиторы, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта посчитал, что требования кредиторов Шайдуллиной Г.А. и Шайдуллина М.Г. включены в реестр требований кредиторов, следовательно, по правилам пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве подлежат обязательному извещению конкурсным управляющим.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 требования кредиторов Шайдуллиной Г.А. и Шайдуллина М.Г. были признаны обоснованными в сумме 399 100,10 рублей, но во включении в реестр им было отказано ввиду пропуска кредиторами срока для включения в реестр.

Данные требования на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве были отнесены за реестр.

Поскольку требования кредиторов Шайдуллиной Г.А. и Шайдуллина М.Г. не были включены в реестр, то в силу пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве указанные кредиторы не подлежали извещению конкурсным управляющим о поступлении новых требований иных кредиторов должника.

В данном случае вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для извещения Шайдуллиной Г.А. и Шайдуллина М.Г. о поступивших новых требований иных кредиторов соответствует материалам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Урядовой Л.Ф., Бусыгиной Ж.Ю., Шайдуллиной Г.А., Шайдуллина М.Г., направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Между тем переоценка доказательств и установление обстяотельств спора в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А65-4070/2010 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова