Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8179/13 по делу N А72-1669/2013

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А72-1669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гарипова Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Микитюка С.В. (доверенность от 04.03.2013 N 180),

ответчика - Федотовой О.А. (доверенность от 14.03.2013), Ахмеджановой К.В. (доверенность от 14.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НС-Ойл"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-1669/2013

по заявлению открытого акционерного общества "НС-Ойл", п. Новоспасское Ульяновской области (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п. Новоспасское Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НС-Ойл" (далее - ЗАО "НС-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 03.12.2012 N 6107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 по делу N А72-1669/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "НС-Ойл" просит судебные акты отменить по основаниям, указанным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "НС-Ойл" по НДС за 2 квартал 2012 года принял решения от 03.12.2012 N 6107 и N 21, которыми отказал обществу в возмещении налога в сумме 2 905 085 руб.

Решением от 18.01.2013 N 16-15-11/00516 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставило решения налогового органа без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям связанным с поставкой нефти с ЗАО "Феникс".

Заявитель полагая, что вынесенные решение противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет товаров (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что исходя из представленных на камеральную налоговую проверку документов, во 2 квартале 2012 года общество приобретало нефть только у ЗАО "Феникс" (38 млн.руб.) и ЗАО "Самара-Нафта" (65 млн.руб.).

Тогда как по утверждению общества, в проверяемом периоде ЗАО "Феникс" поставляло ему нефть сырую, которую в свою очередь приобретало у ООО Оптовая Компания "САРТ", а договоры на приобретение нефти заключались с ЗАО "Самара-Нафта", ООО "Саратовнефтедобыча", ООО "КЖОЛА-Нефть" и ООО "НордНефтегаз".

Как установлено судами основным видом деятельности контрагента заявителя по поставке нефти - ЗАО "Феникс", является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек.

Из анализа банковской выписки следует, что на расчетный счет ЗАО "Феникс" денежные средства поступали за сельскохозяйственную продукцию (ячмень, пшеницу, подсолнечник), однако оплата такой продукции (кукуруза) с расчетного счета общества производилась лишь однажды (получатель платежа - ООО ОК "САРТ"). Денежные средства за нефть на расчетный счет ЗАО "Феникс" поступали от единственного покупателя - ЗАО "НС-Ойл". Большую часть поступавших на расчетный счет денежных средств ЗАО "Феникс" обналичивало.

Согласно представленным товарным накладным к ЗАО "НС-Ойл" нефть поступала транзитом от ООО ОК "САРТ".

По сведениям налогового органа, ООО ОК "САРТ" состоит на налоговом учете с 16.06.2011, основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек.

Как следует из банковской выписки единственным покупателем нефти у ООО ОК "САРТ" являлось ЗАО "Феникс".

В отношении ООО ОК "САРТ" выявлено, что финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (арендные платежи, текущие хозяйственные расходы, расходы по выплате заработной платы, уплате налогов, оплате транспортных услуг третьих лиц, оплате ТМЦ, в том числе нефти, якобы реализованной в ЗАО "Феникс") на расчетном счете отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о транспортировке нефти, ЗАО "НС-Ойл" не представило, нефть оприходована без учета транспортно-заготовительных расходов.

Судами предыдущих инстанций установлено, что утверждение директора ЗАО "Феникс" о том, что нефть до ЗАО "НС-Ойл" перевозилась транспортом ООО ОК "САРТ" является бездоказательным, поскольку, как отмечалось ранее транспортные средства у ООО ОК "САРТ" отсутствуют, в представленных ЗАО "Феникс" товарно-транспортных и транспортных накладных перевозчик груза не указан, договоры на перевозку нефти ни ЗАО "НС-Ойл", ни ЗАО "Феникс", ни ООО ОК "САРТ" не представлены.

Доказательств выставления в ЗАО "НС-Ойл" документов на оплату оказанных ему услуг по транспортировке нефти также не представлено.

Как верно отмечено судами, указание в приложениях к договору от 19.12.2011 N 19/11-НС на то, что цена за единицу товара включает в себя дополнительные услуги, не свидетельствует о включении в цену нефти стоимости услуг по ее перевозке до ЗАО "НС-Ойл".

Какие именно услуги включены в "дополнительные услуги" установить не представляется возможным.

Таким образом, факт перевозки нефти до ЗАО "НС-Ойл" документально не подтвержден и доказательств обратного, обществом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по операциям с ЗАО "Феникс", поскольку ЗАО "Феникс" и ООО ОК "САРТ" не являются нефтедобывающими организациями, доказательства приобретения ими нефти не представлены, налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по реализации товара, отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку нефти.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (договора, счета-фактуры, акты и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений еще не является достаточным основанием для подтверждения его вычетов.

Руководствуясь нормами статьи 169, 171-172 НК РФ Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", применяя положения Постановления N 53 и учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что представленные заявителем первичные документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно отказали заявителю в признании недействительными решений налогового органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2013 N 17 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ОАО "НС-Ойл" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А72-1669/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НС-Ойл", п. Новоспасское Ульяновской области (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 11.07.2013 N 17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова