Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф06-8139/13 по делу N А55-18298/2012

г. Казань

30 сентября 2013 г.

Дело N А55-18298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Романовой О.В. (доверенность от 20.03.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-18298/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1086320024823) о взыскании 19 122 110 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (далее - ООО "Алдис") о взыскании 58 154 374 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 51 339 609 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 765 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 суд принял уменьшение суммы иска до 19 122 110 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 16 731 139 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 970 руб. 30 коп.

В судебном заседании 22.02.2013 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшает размер исковых требований. Сумму иска просит считать равной 5 099 095 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 449 382 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 713 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в иске было отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - Автосалон (здание лит. А) площадью 2105,4 кв. м, нежилое здание - лакокрасочный участок (литер А3) площадью 1218,4 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2010 N 63-АД 485274 и от 16.09.2010 N 63-АЕ 159650.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101178:524, площадью 20 718 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 11, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.08.2010, кадастровой выпиской о земельном участке от 16.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2009.

Истец, указывая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком в федеральный бюджет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах правомерно указали, что одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании за пользование земельным участком, суды нарушили принцип платности и необоснованно освободили от оплаты за пользование земельным участком ответчика за взыскиваемый период.

Как следует из материалов дела ответчик частично признал иск в сумме 947 599 руб.10 коп., однако судом не дана оценка и не приведено мотивов полного освобождения от оплаты.

Принимая во внимание, что арендуемый ответчиком земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы за пользование земельным участком в спорный период должен определяться в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582).

В силу пункта 6 Постановления от 16.07.2009 N 582 определение размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации необходимо рассчитывать на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При названных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции устранить вышеуказанные недостатки, разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости используемого земельного участка, и с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А55-18298/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев