Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8441/13 по делу N А12-328/2013

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А12-328/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А12-328/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй", г Волгоград (ИНН 3443059104, ОГРН 1043400245350) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3446009327, ОГРН 1023404239484), Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципальному образованию городского округа города-героя Волгограда в лице администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 394 264 руб. 39 коп. задолженности, с участием третьих лиц: администрации Советского района Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее - ООО "Маркетинг-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда"), администрации Волгограда и Департаменту финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" задолженности за оказанные услуги в сумме 282 864 руб. 16 коп., а в случае недостаточности денежных средств у МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" взыскание произвести за счет казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград; о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград 35 971 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 12.08.2010 по 30.11.2010, 75 428 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в иске к МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" о взыскании 282 864 руб. 16 коп. задолженности отказано, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов за счет средств казны взыскано 53 446 руб. 76 коп. задолженности, 156 руб. 00 коп. расходов по получению выписок, 1300 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Указывает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность предъявленных к Департаменту финансов требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" (управляющая компания) и ООО "Маркетинг-Строй" (эксплуатирующая организация) подписан договор от 10.11.2009 N 45/09 на оказание услуг населению по содержанию и ремонту общего имущества (далее - договор N 45/09), согласно условиям которого управляющая компания от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, дом 2 (12), а также предоставлению населению коммунальных услуг.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.07.2010, согласно условиям которого договор N 45/09 считается расторгнутым с 12.08.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с момента заключения договора N 45/09 и до его расторжения им оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12, коммунальные услуги, услуги по вывозу твердых бытовых отходов, которые не были оплачены МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда".

Пунктом 6.1 договора от 10.11.2009 N 45/09 предусмотрено, что он вступает в силу с момента вступления в силу распоряжения Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда о передаче жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12 в оперативное управление МБУ "ЖКХ Советского района".

Такого распоряжения Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда о передаче жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12 в оперативное управление МУ "ЖКХ Советского района" не принимал, в связи с чем суды пришли к выводу, что договор N 45/09 является незаключенным и у сторон такого договора не возникло прав и обязанностей по нему.

Согласно материалам дела постановлением главы Волгограда от 16.11.2009 N 2945 приняты безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда жилые помещения (квартиры), расположенные в Советском районе Волгограда, согласно приложению, в котором указаны квартиры жилого дома 12 по ул. им. Маршала Воронова.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение от 30.12.2009 N 1068р "О включении жилых помещений (квартир) в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", согласно которому жилые помещения (квартиры), указанные в приложении к постановлению главы Волгограда от 16.11.2009 N 2945, включены в состав муниципальной имущественной казны Волгограда.

То обстоятельство, что МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12 и не принимало указанный дом в оперативное управление установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 по делу N А12-11158/2010.

Учитывая, что МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12 и не принимало указанный дом в оперативное управление, суды отказали в удовлетворении требований истца в части взыскания с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" задолженности в сумме 282 864 руб. 16 коп. Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Поскольку истец по делу только с 01.12.2010 стал управляющей организацией жилого дома 12 по ул. им. Маршала Воронова согласно решению общего собрания собственников помещений этого дома от 19.11.2010, за период времени с 12.08.2010 по 30.11.2010 истец не являлся ни управляющей организацией названного жилого дома, ни организацией, осуществляющей обслуживание этого жилого дома по договору с управляющей организацией, в этот период времени он оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги на свой страх и риск, суды отказали в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград неосновательного обогащения в сумме 35 971 руб. 95 коп. за период с 12.08.2010 по 30.11.2010.

Кроме того, суды исходили из того, что за период с 01.12.2009 по 11.01.2010 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 11.01.2010.

В части, отказанной в иске, судебные акты сторонами не оспариваются.

Судами установлено также, что городской округ город-герой Волгоград является собственником жилых помещений (квартир) в доме по ул. им. Маршала Воронова, 12, управление которым с 01.12.2010 осуществляется ООО "Маркетинг-Строй". Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Городской округ город-герой Волгоград, являясь собственником жилых помещений (квартир) в вышеуказанном жилом доме в период с 01.12.2010 по 31.12.2012, обязан ежемесячно производить истцу возмещение издержек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги за те квартиры, которые являются незаселенными, исходя из положений части 3 статьи 153 ЖК РФ, согласно которым до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма таких расходов составила 53 446 руб. 76 коп.

Факт выполнения истцом своих обязанностей по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Воронова, 12 г. Волгограда установлен судами и подателем жалобы не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования истца о взыскании оставшейся части задолженности за вышеуказанный период времени по договорам социального найма и соглашениям о мене, судами обоснованно не удовлетворены, поскольку такие расходы должны быть возложены на нанимателей таких помещений, исходя из положений статьи 153 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пункта 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 53 446 руб. 76 коп.

Доводы Департамента финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3.12 положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497, Департамент финансов организует и осуществляет исполнение бюджета Волгограда по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета Волгограда с использованием казначейского метода, управление средствами бюджета Волгограда, находящимися на банковских счетах, исходя из принципа единства кассы.

Таким образом, Департамент финансов является финансовым органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А12-328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова