Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8578/13 по делу N А12-10341/2010

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-10341/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10341/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера", р.п. Новониколаевский, Волгоградская область (ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск (ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 21.04.2009 N 371 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 70 000 рублей судебных издержек, в том числе: 30 000 рублей - понесенных в связи с подготовкой надзорной жалобы и дополнения к ней (по 15 000 рублей за каждый документ), 10 000 рублей - в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов (по 5000 рублей за каждый документ) и 30 000 рублей - за участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10025/11 заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворено, то последний имеет право на взыскание с инспекции судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу послужил отказ общества от заявленных требований.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем судами установлено, что ни в тексте заявления общества, ни в материалах дела не имеется сведений о том, что причиной отказа общества от требований послужило добровольное внесудебное удовлетворение его требований налоговым органом, признание инспекцией незаконности оспариваемого решения и его отмена. В определении о прекращении производства по делу также не указано на добровольное удовлетворение ответчиком требования истца.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу по настоящему делу не может быть рассматриваться как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны. Обоснованность или необоснованность предъявленных исковых требований судом не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось.

При этом удовлетворение заявления общества Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отмена состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции о принятии судебного акта в пользу общества не свидетельствует, так как надзорной инстанции спор по существу также не разрешался, в постановлении выводов о правомерности позиции общества по вопросу привлечения его к налоговой ответственности не содержится.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А12-10341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин