Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8061/13 по делу N А65-8940/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А65-8940/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Матвиевской Т.П. (доверенность от 12.04.2013),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-8940/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алма", г. Казань (ИНН 1608003952, ОГРН 1021605952499) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", г. Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алма" (далее - заявитель, ООО "Алма") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи от 13.02.2013 о погашении договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 производство по настоящему делу N А65-8940/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8477/2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 в части приостановления производства по делу N А65-8940/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8477/2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Алма" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 27.09.2013 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 03.10.2013.

Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2013 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу заявитель обратился с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконными действий по внесению записи от 13.02.2013 о погашении договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на незаконность внесения регистрирующим органом записи о погашении договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г на основании одностороннего расторжения этого договора со стороны Застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" (далее - ООО "Инновационно-технический центр"). В своем заявлении в суд заявитель указал на тот факт, что ни законом, ни договором долевого участия в строительстве не предусмотрено одностороннее расторжение этого договора. То есть заявитель в обоснование своих требований сослался на незаконность действий застройщика по одностороннему расторжению договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г.

Между тем в рамках дела N А65-8477/2013 заявитель обратился с иском к ООО "Инновационно-технический центр" о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г.

От ООО "Инновационно-технический центр" поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, от данного лица поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8477/2013.

23 мая 2013 года судом первой инстанции в судебном заседании было удовлетворенно ходатайство ООО "Инновационно-технический центр" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

После чего было рассмотрено ходатайство этого лица о приостановлении производства по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания 23.05.2013 и послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Под невозможностью рассмотрения дела понимается взаимная связь таких дел, обусловленная тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, должны иметь преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании незаконными действий по внесению записи от 13.02.2013 о погашении договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 г.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А65-8477/2013, находящего в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, рассматривается исковое заявление о признании одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве от 22.12.2006 N 1/385-2006 недействительным.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8477/2013 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановлено производство по делу N А65-8940/2013 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8477/2013.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов, с иной правовой оценкой оспариваемого договора.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу. Данные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих изложенные в обжалуемых судебных актов выводы судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Алма" не представлено, в материалах дела такие доказательства и сведения отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не влияют на законность выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А65-8940/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова