Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8894/13 по делу N А12-1220/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-1220/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

третьего лица - Правительства Волгоградской области - Левкина Р.В. (доверенность от 25.03.2013 N 35),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая скорая помощь- Волгоград", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-1220/2013

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", г. Волгоград (ИНН 3443901264, ОГРН 1023402987266) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая скорая помощь-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3443118938, ОГРН 1123443005916) о расторжении муниципального контракта, с участием третьих лиц: Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая скорая помощь-Волгоград" (далее - ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", ответчик) о расторжении муниципального контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный контрактом срок ответчик не приступил к оказанию транспортных услуг и не предоставил ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" оговоренные в контракте транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, нарушение процессуальных норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя третьего лица - Правительства Волгоградской области, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу аукционной комиссии от 14.12.2012 N 0129300014912002962 муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (правопредшественник ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", заказчик) заключило с ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" (исполнитель) муниципальный контракт от 28.12.2012 N 2012.180120 на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для муниципального казенного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" в 2013 году (далее - контракт).

В соответствии с условиями пункта 10.2 контракта он вступает в силу с момента подписания, но не ранее 00 часов 01.01.2013 и действует до 23 часов 59 минут 31.12.2013, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контракт подписан сторонами 28.12.2012. Таким образом, в 00 часов 00 минут 01.01.2013 ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" в соответствии с пунктом 2 Технического задания должно было представить на 8 подстанций скорой помощи Волгограда 80 автомобилей скорой помощи, соответствующих Техническому заданию и спецификации для установки на них специального оборудования и выхода на линии.

Судами установлено также, что ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" (лизингополучатель) 27.12.2012 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг") (лизингодатель) договор N АХ-ЭЛ/Мск-40275/ДЛ финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев 6 автомобилей скорой медицинской помощи марки ГАЗ-384064 класса "С" на базе "Газель". По акту приема-передачи от 29.12.2012 указанные транспортные средства переданы ответчику.

ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" (лизингополучатель) 26.12.2012 заключило с ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) договор N АХ-ЭЛ/Мск-40269/ДЛ финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев 79 автомобилей скорой медицинской помощи марки ГАЗ-384064 класса "В" на базе "Газель". По акту приема-передачи от 29.12.2012 указанные транспортные средства переданы лизингодателем ответчику.

Автомобили в количестве 80 единиц, переданные ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" в рамках договоров лизинга, поставлены на учет в органах ГИБДД в следующие сроки: 10 автомобилей - 09.01.2012; 5 автомобилей - 30.01.2012; 30 автомобилей - 25.01.2013; 5 автомобилей - 24.01.2013; 14 автомобилей - 29.01.2013; 14 автомобилей - 31.01.2013; 2 автомобиля - 05.02.2013.

Однако указанные автомобили в установленный контрактом срок не представлены исполнителем до момента рассмотрения спора.

Заказчиком ежедневно, начиная с 01.01.2013, в адрес исполнителя направлялись уведомления о необходимости прибыть к заказчику для подписания актов о непредставлении транспортных средств по форме согласно приложению N 8 к контракту. Ввиду неявки представителей ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", такие акты составлялись и подписывались заказчиком в одностороннем порядке по каждой подстанции скорой помощи два раза в день.

Судами установлено также, что попытка предоставить заказчику 8 автомобилей скорой медицинской помощи была предпринята ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" 18.01.2013, 25.01.2013 и 28.01.2013 и только на одну из подстанций скорой помощи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика пояснил, что на остальные подстанции автомобили не предоставлялись по причине устной договоренности с заказчиком о постепенной замене автомобилей бюджетного учреждения "Спецавтохозяйство" на автомобили ООО "Новая скорая помощь-Волгоград".

В адрес ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" 17.01.2013 направлено письмо, согласно которому главному врачу ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" в целях исполнения контракта необходимо обеспечить 18.01.2013 до 08:00 по московскому времени комплектацию транспортных средств, предоставленных ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", радиостанцией с комплектующими и лечебно-диагностическим оборудованием для использования на подстанции N 8, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Белгородская, 4А, в количестве 8 транспортных средств.

ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" 18.01.2013 к 8 часам 30 минутам на территорию подстанции N 8 по адресу: г. Волгоград, ул. Белгородская, 4 А, было предоставлено 8 автомобилей класса "В" для оказания скорой медицинской помощи.

По результатам осмотра транспортных средств были составлены акты по форме согласно приложению N 7 к контракту об отказе от транспортных средств, подписанные представителями сторон. В качестве основания отказа от принятия транспортных средств указано на их несоответствие как требованиям Технического задания к контракту, так и требованиям ГОСТ Р52567-2006 "Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2006 N 201-ст.

Исполнителем 25.01.2013 на подстанцию N 8 повторно представлены к приемке те же 8 автомобилей.

Поскольку замечания по качеству автомобилей, предъявленные заказчиком в ходе приемки от 18.01.2013, устранены не были, представителем заказчика вновь составлены акты об отказе от транспортных средств.

Аналогичные акты об отказе от транспортных средств были составлены также 28.01.2013 по тем же основаниям.

ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" 14.01.2013 направило в адрес ответчика уведомление об отказе от услуг ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" и досрочном расторжении контракта, а 17.01.2013 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с предложением расторгнуть контракт.

От ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" 24.01.2013 в адрес истца поступили возражения, согласно которым ответчик отказывается расторгнуть контракт в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1.1 контракта закреплена обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для заказчика в соответствии с Техническим заданием и спецификацией к договору.

При этом в соответствии с условиями пункта 3.1.1 контракта и раздела 2 Технического задания "Режим работы транспортных средств" исполнитель обязан предоставлять транспортные средства дважды в сутки в период с 00 часов 00 минут 01.01.2013 до 23 часов 59 минут 31.12.2013.

Спецификацией (приложение N 2 к контракту) предусмотрены требования к транспортным средствам, предоставляемым исполнителем, путем указания модели транспортного средства - Газель 384064 автомобиль скорой медицинской помощи, количество транспортных средств - 80 единиц, стоимость машино-часа и количество машино-часов по контракту - 700 800 часов.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт правильно квалифицирован судами как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Учитывая, что контракт был заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу норм пункта 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ допускается расторжение контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что с момента начала срока действия контракта ответчик не приступил к исполнению контракта. Данное бездействие ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" истец считает существенным нарушением контракта, дающим заказчику право требовать его расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судами, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" направляло в адрес ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" предложение о расторжении муниципального контракта в претензионном письме от 14.01.2013, однако соглашения между сторонами по условиям добровольного расторжения контракта достигнуто не было.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить прибытие к заказчику транспортных средств с водителем, соответствующих "Требованиям к качеству оказываемых услуг" (раздел 1 приложения N 1 к контракту) во время и в место, обозначенное в "Режиме работы транспортных средств" (раздел 2 приложения N 1 к контракту).

При этом исполнитель обязан предоставлять транспортное средство с экипажем в технически исправном состоянии, заправленном ГСМ и другими необходимыми эксплуатационными жидкостями с шинами, соответствующими сезону года и дорожным условиям, а также маркировке автомобиля по размеру и допустимой нагрузке. Автомобиль должен иметь государственный регистрационный знак (пункт 3.1.2 контракта).

Разделом 2 Технического задания (приложение N 1 к контракту) установлен режим работы транспортных средств, в соответствии с которым санитарные автомобили должны предоставляться исполнителем на 8 подстанций скорой медицинской помощи дважды в сутки - в утреннюю и вечернюю смены.

Спецификацией (приложение N 2) к контракту предусмотрено количество машино-часов, которые должны быть отработаны исполнителем в течение срока действия контракта - 700 800 машино-часов.

Учитывая, что оказание услуг должно было осуществляться круглосуточно (24 часа) силами 80 автомобилей с экипажем, также возможно определить период оказания услуг - 700 800 маш/час: 24 часа: 80 автомобилей = 365 (дней).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что стороны согласовали срок исполнения ООО "Новая скорая помощь - Волгоград" обязанности по представлению 80 автомобилей скорой медицинской помощи путем указания на период их оказания: с 00 часов 00 минут 01.01.2013 по 23 часов 59 минут 31.12.2013.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на период времени, а положения статьи 431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласовав в контракте срок или период исполнения исполнителем обязательства по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи дважды в сутки в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, стороны сделки тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установили порядок исполнения обязательства ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", определив момент возникновения соответствующего обязательства исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Подобная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3108/11 по делу N А29-2949/2010).

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" автомобилей скорой помощи в количестве 80 единиц в согласованный сторонами срок - с 00 часов 00 минут 01.01.2013 по 23 часов 59 минут 31.12.2013.

Доказательств изменения сторонами условия о сроках начала и окончания периода предоставления транспортных услуг суду также не представлено.

В силу положений статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае предоставление ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" 18.01.2013 восьми автомобилей на подстанцию N 8 скорой медицинской помощи расценено судами как попытка в нарушение условий контракта исполнения обязательства по частям. При таких обстоятельствах заказчик во многом лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта.

Допущенное исполнителем нарушение, выразившееся в не предоставлении автомобилей скорой медицинской помощи в количестве 80 единиц на 8 подстанций скорой медицинской помощи к установленному в контракте сроку, обоснованно признано судами существенным.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что оговоренные контрактом услуги должны были оказываться для муниципальных нужд, являются социально значимыми и необходимыми для обеспечения надлежащего функционирования системы здравоохранения Волгограда и защиты права жителей Волгограда на охрану здоровья и жизнеобеспечения.

При названных обстоятельствах не предоставление ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" в установленные контрактом сроки в количестве транспортных средств, необходимых для оказания предусмотренных контрактом услуг, обоснованно признаны судами существенными, а требования истца о расторжении контракта - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды отклонили доводы ответчика о сознательном уклонении ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от исполнения контракта, выразившемся в отказе в принятии 8 автомобилей скорой медицинской помощи, представленных ООО "Новая скорая помощь - Волгоград" на 8 подстанцию скорой помощи 18.01.2013, 25.01.2013 и 28.01.2013.

Право заказчика отказаться от использования транспортного средства в случае его несоответствия Техническому заданию (приложение N 1 к контракту) установлено пунктами 3.4.1 и 3.4.1.1 контракта, устанавливающими основания и порядок такого отказа.

Согласно материалам дела основанием для отказа ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" в принятии представленных ответчиком автомобилей послужило их несоответствие требованиям ГОСТ Р52567-2006 "Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.09.2006 N 201-ст, а также условиям контракта (Техническому заданию).

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А12-1220/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова