Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2009 г. N Ф06-489/09 по делу N А06-2688/2006

г. Казань

2 марта 2009 г.

Дело N А06-2688/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии

от ООО "Салон парикмахерская "Молодость": представители, Соловьева С.В., доверенность от 17.03.2008 N 01, Харитонова С.К., доверенность от 17.03.2008 N 02

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани: юрист отдела судебной практики Мартынова В.Р., доверенность от 13.01.2009 б/н

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А., свидетельство от 06.12.2004

от Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н.: представитель Ершова О.И., доверенности от 05.04.2007, б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кузнецовой Е.А., Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н., город Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 (судья Монакова Г.В.) по делу N А06-2688у-4/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость", город Астрахань, предпринимателя Кузнецовой Е.А., членов ООО "Салон - парикмахерская "Молодость" Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н., город Астрахань о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2688у-4/06

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.11.2008 Арбитражный суд Астраханской области на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" в лице директора Морозовой Т.В., предпринимателя Кузнецовой Е.И., членов общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.В., Русановой Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2006 г. по делу N А06-2688у-4/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" к Комитету имущественных отношений города Астрахани о обязании произвести приватизацию арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.11.1994 N 2812.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители в своей кассационной жалобе просят его отменить, направить заявление в суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителей, вывод суда о том, что они не доказали своего права на обращение в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением противоречит материалам дела, судом необоснованно возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанное заявление подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" заявлен отказ от кассационной жалобы. Данный отказ судебной коллегией принят, определением суда кассационной инстанции от 27.02.2009 производство по кассационной жалобе в отношении указанного заявителя прекращено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 2.03.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части возврата заявления предпринимателя Кузнецовой Е.И., в остальной части - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 20.07.2006 Арбитражный суд Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2006 апелляционной инстанции того же суда и постановлением от 21.11.2006 суда кассационной инстанции, обязал Комитет имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" по договору N 2812 от 30.11.1994 нежилых помещений, расположенных по адресу :г.Астрахань,ул.Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11, 27,12, литеры "А", "АЗ" путем заключения договора купли-продажи в месячный срок со дня вынесения решения.

Заявители не являются лицами, участвующими в деле. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывают, что в обоснование данного решения суда положены судебные акты, которые в дальнейшем были отменены.

Возврат указанного заявление суд мотивировал отсутствием у заявителей права на обращение в суд с таким заявлением и оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд сослался также на то, что правовому положению предпринимателя Кузнецовой Е.И. по данному делу уже дана оценка в постановлениях суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановлении суда кассационной инстанции от 21.11.2006.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда, касающийся заявления предпринимателя Кузнецовой Е.И, ошибочным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Одним из оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указывает постановление суда кассационной инстанции от 1.11.2008, которым отменены судебные акты по делу N А06-2597/06 о признании ничтожной сделки по передаче в арендное пользование спорных помещений, заключенной между комитетом и предпринимателем Кузнецовой Е.И. и выселении последней, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Данное обстоятельство свидетельствует о праве предпринимателя Кузнецовой Е.И. на спорное помещение.

Кроме того, предприниматель Кузнецова Е.И. в обоснование своего заявления ссылается на то, что в основу решения по данному делу положено решение от 12.01.2005 Кировского районного суда города Астрахани N 2-1769/04, которое определением Кировского районного суда города Астрахани от 12.02.2008 было отменено.

Также решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-108/01-12/05, которое также положено в основу решения суда по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение суда противоречит положениям статей 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в указанной части, заявление направлению в тот же суд для принятия к производству суда.

В остальной части судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим материалам дела и закону.

Другие заявители не мотивировали свое требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не обосновали каким образом нарушены их права как участников общества в результате приватизации предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 по делу N А06-2688у-4/06 в части возврата заявления предпринимателя Кузнецовой Е.И. отменить, передать заявление предпринимателя Кузнецовой Е.И. о пересмотре решения от 20.07.2006 по тому же делу в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г. Гильманова

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова