Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9234/13 по делу N А65-16861/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А65-16861/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-16861/2012

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, открытому акционерному обществу "АС Финанс", г. Казань (ОГРН 1071690075511, ИНН 1660108891), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", г. Казань (ИНН 7722557280) закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", г. Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент", г. Казань, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", г. Казань, о признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, о применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "АС Финанс" (далее - ответчики: Исполком, ОАО "АС "Финанс") с заявлением о признании недействительными:

- постановления Исполкома от 24.09.2009 N 2098,

- торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 404 652 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (лот N 1);

- договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенному между сторонами по результатам торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 404 652 кв.м;

- о применении последствия недействительности сделки, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части.

Антимонопольный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие направление или вручение закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент" копий апелляционной жалобы, апелляционным судом вынесено определение об оставлении жалобы без движения.

С данным определением антимонопольный орган не согласился и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 оставлена без движения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент". Апелляционным судом был установлен срок до 12.09.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обжалуя определение об оставлении апелляционной жалобы без движения антимонопольный орган указывает, что Управлением был соблюден предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы, нормы статьи 260 Кодекса не нарушены, поскольку указанные организации сторонами по делу не являются.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены как права, как и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами и возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Как следует из материалов дела (т. 2 стр. 140) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: закрытый паевый инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд"; закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Арбитражного суда Менеджмент"; закрытый паевой инвестиционный фонд "ИАРТ Девелопмент".

Таким образом, довод подателя жалобы, что закрытый паевый инвестиционный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", закрытый паевый инвестиционный фонд "ИАРТ Девелопмент" не являются стороной по делу.

Прекращение производства по делу в отношении указанных лиц решением суда первой инстанции не освобождает подателя апелляционной жалобы от обязанности направления апелляционной жалобы в адрес закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд", закрытого паевого инвестиционного фонда "ИАРТ Девелопмент", поскольку суд апелляционной инстанции в силу возложенных на него полномочий проверяет законность принятого судом первой инстанции решения и в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы антимонопольного органа к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данную апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Более того, одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направлено дополнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что во исполнение обжалуемого определения Управление направляет документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент".

13.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А65-16861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов