Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-8722/13 по делу N А06-1527/2013

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А06-1527/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугиной Юлии Вячеславовны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1527/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Пичугиной Юлии Вячеславовны, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015) о признании недействительным решения от 12.02.2013 N 264,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Пичугина Юлия Вячеславовна (далее - ИП Пичугина Ю.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган) от 12.02.2013 N 264.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с отказом от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель и налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области 12.02.2013 принято решение N 264 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в сумме 645 683,82 руб. за счет имущества ИП Пичугиной Ю.В., на основании которого вынесено постановление от 12.02.2013 N 264 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в сумме 645 683,82 руб. за счет имущества ИП Пичугиной Ю.В.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 12.02.2013 N 264, ИП Пичугина Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14 мая 2013 года в судебном заседании ИП Пичугина Ю.В. отказалась от заявленных требований в связи с утратой ею статуса предпринимателя.

Суды прекратили производство по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 14.05.2013 и аудиозаписи, суд первой инстанции не разъяснил правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А06-1527/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Возвратить Пичугиной Ю.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.08.2013.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина