Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-8691/13 по делу N А55-3025/2013

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А55-3025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-СТАРТ" - Урусова В.С., доверенность от 15.02.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-3025/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-СТАРТ", г. Тольятти, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Старт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) от 01.02.2013 N 63-00-119/13-20378 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" и обязании внести соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТерУправление) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит их отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между мэрией городского округа Тольятти (далее - мэрия) и обществом заключен договор аренды от 16.03.2004 N 897 земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 63:09:0302053:0021, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2г, строение 1, общей площадью 1 880 кв. м. ( л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.1 договора аренда установлена сроком на 10 лет с 24.09.2003 года по 23.09.2013 года.

Указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации права, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

24.01.2013 общество обратилось с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в отношении указанного участка в части указания вида разрешенного использования участка с "для дальнейшей эксплуатации здания (лит. А1) на "промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам" ( л.д. 28).

Решением Кадастровой палаты от 01.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из незаконности действий Кадастровой палаты.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществу для целей "дальнейшей эксплуатации здания (литер А1)". Пунктом 4.2.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Выводы судов о том, что общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Предметом договора от 16.03.2004 является земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны Ж-3, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13 указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказ обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка в период действия договора аренды не нарушает его прав как арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции ТерУправления, возражавшего против удовлетворения требований общества в отзыве от 26.04.2013 N 4630, правовых оснований для признания незаконными действий Кадастровой палаты не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А55-3025/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-СТАРТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова