Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-10348/13 по делу N А55-9733/2009

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А55-9733/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Уфа,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-9733/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Волгабурмаш", г. Самара, с участием закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 6316087922, ОГРН 1036300578060) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 по делу N А55-9733/2009 об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Установленный статьей 276 АПК РФ срок обращения с кассационной жалобой на определение от 30.01.2013 истек 28.02.2013.

Одновременно с кассационной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 276, пункта 2 статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области 10.09.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Между тем, установленный статьей 276 АПК РФ предельный шестимесячный срок, в пределах которого суд кассационной инстанции вправе восстановить пропущенный срок, истек 30.08.2013.

В качестве причины пропуска срока на обжалование ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" указывает на то, что ввиду смены представителя в данном делеё общество не было уведомлено им об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, указанный довод, приведенный обществом в обоснование уважительности причин пропуска срока, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, им не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" без даты б/н по делу N А55 -9733/2009 заявителю.

3. Возвратить ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2013 N 254.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 28.08.2013 N 254.

2. Справка от 09.10.2013 N 02-28/880 на возврат госпошлины.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина