Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-8808/13 по делу N А55-35130/2012

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А55-35130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Мишкановой Е.А., доверенность от 29.12.2012, N 3,

ответчика - Максимец М.Г., доверенность от 11.01.2013 (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 (Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-35130/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1036300667633), третье лицо - закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 264 352,85 руб. по договору от 01.01.2010 N 1331э за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 922,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с иском к товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 264 352,85 руб. по договору от 01.01.2010 N 1331э за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 922,76 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "Самарская сетевая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 с ТСЖ "Кедр" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 141 816,16 руб. долга и 7214,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4622,69 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ОАО "Самараэнерго" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал, что к объему электрической энергии, поставляемому юридическим лицам, электрические сети которых, подключены к электроустановкам ТСЖ "Кедр" и относящимся к тарифной группе "прочие потребители", применимы регулируемые тарифы.

Кроме того, заявитель жалобы в суде кассационной инстанции указал на незаконность и необоснованность судами применения тарифов, установленных приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 для населения и потребителей, приравненных к категории население на 2011 год.

Заявитель жалобы полагает, что в расчете задолженности им обоснованно применен тариф "прочие одноставочный" к объему электрической энергии, потребленному юридическими лицами, так как электрическая энергия используется для профессиональной (коммерческой) деятельности юридических лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 часов 20 минут 26.09.2013 до 17 часов 00 минут 03.10.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В адрес суда кассационной инстанции ЗАО "Самарская сетевая компания" направлен отзыв на кассационную жалобу, из которого усматривается, что третье лицо поддерживает требования ОАО "Самараэнерго" в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Самара, ул. Ст. Разина, д.101, ул. Алексея Толстого, д. 137, д. 139 в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ "Кедр".

С учетом требований пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судами правильно определено, что ТСЖ "Кедр" является исполнителем коммунальных услуг.

01.01.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1331э, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику к оплате платёжные требования: от 10.04.2012 N 92215133131 на сумму 215 280,96 руб., от 12.05.2012 N 12341133131 на сумму 191 134,36 руб., от 13.06.2012 N 15089133131 на сумму 218 071,59 руб., от 10.07.2012 N 18707133131 на сумму 175 939,54 руб., от 10.08.2012 N 22037133131 на сумму 222 413,89 руб., от 10.09.2012 N 25175133131 на сумму 230 950,52 руб., от 10.10.2012 N 28501133131 на сумму 181 060,73 руб., от 12.11.2012 N 31925133131 на сумму 253 936,33 руб.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что в указанных счетах-фактурах к оплате был предъявлен объем электроэнергии, поставляемый на бытовые нужды населения и в места общего пользования в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Кедр", объем электроэнергии, потребляемый юридическими лицами, с которыми у ОАО "Самараэнерго" не заключены договоры энергоснабжения и электрические сети которых подключены к электроустановкам ТСЖ "Кедр", как собственника ПС "Станкозаводская", а также объем потерь в сетях от ПС "Станкозаводская".

При этом, из указанных счетов-фактур усматривается, что к оплате предъявлена стоимость электроэнергии, рассчитанная по уровню напряжения СН-1 в объеме 86 539 кВт*ч.

ЗАО "Самарская сетевая компания" - третье лицо по настоящему делу в отзыве на иск указало, что объём потребления ответчиком электроэнергии за март 2012 года определялся в точках поставки, расположенных в ПС "Станкозаводская", а в период с апреля по октябрь 2012 года включительно исчислялся путём определения разницы между объёмом, зафиксированным в ПС "Станкозаводская" и объемами потреблёнными другими юридическими лицами, заключившими договоры энергоснабжения с истцом. При этом часть потреблённой ответчиком электроэнергии, относимой на потери в кабельной линии 6 кВ (отходящей от ПС "Станкозаводская" и принадлежащей ответчику), передавалась на уровне напряжения "СН-1", а оставшийся объём электроэнергии, поставляемый на бытовые нужды и на места общего пользования - на уровне напряжения "НН". Таким образом, по уровню напряжения СН-1 передана электроэнергия в объёме 79 672 кВт*ч.

Неисполнение обязательств в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии за период с марта по октябрь 2012 года в сумме 475 862,91 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Самараэнерго" с настоящим иском в суд.

Судами установлено, а участниками процесса не оспаривается, что согласно актам снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, подписанным ответчиком, последним потреблена электрическая энергия в объеме 686 621 кВт*ч. Ответчик платежными поручениями оплатил электроэнергию в указанном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 141 816,16 руб. долга и 7214,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию исходя из объема 79 672 кВт*ч (объем, определенный ЗАО "Самарская сетевая компания" по уровню напряжения СН-1) и тарифа, установленного для населения 1,78 руб.

Между тем, из оспариваемых судебных актов не усматривается оснований, по которым суды сочли обоснованными требования истца в части взыскания стоимости электроэнергии, исходя из объема 79 672 кВт*ч, в то время как изначально к оплате предъявлялась стоимость электроэнергии в объеме 773 214 кВт*ч (в том числе в объеме 86 539 кВт*ч стоимость электроэнергии рассчитана истцом по уровню напряжения СН-1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 21.02.2013, истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания долга до 264 352,85 руб. Вместе с тем, не представляется возможным установить за какой объем поставленной электроэнергии предъявлена ко взысканию указанная сумма задолженности, отсутствует разбивка по месяцам.

Кроме того, как было указано выше, в предъявленных к оплате счетах-фактурах был заявлен объем электроэнергии, поставляемый на бытовые нужды населения, в места общего пользования в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Кедр", а также объем электроэнергии, потребляемый юридическими лицами, с которыми у ОАО "Самараэнерго" не заключены договоры энергоснабжения и электрические сети которых подключены к электроустановкам ТСЖ "Кедр", как собственника ПС "Станкозаводская", объем потерь в сетях от ПС "Станкозаводская".

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно установили, что именно на ответчика возложена обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной как в местах общего пользования многоквартирного дома, так и по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Однако, в целях объективного рассмотрения спора, судами не были установлены все существенные обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших до 11.06.2012, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 также предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов.

Определяя круг исследуемых обстоятельств, для правильного разрешения спора, судам следовало установить наличие и основание возникновения права ТСЖ "Кедр" в силу закона или договора на внешние электрические сети от ПС "Станкозаводская" до внешней границы домов, которые находятся в управлении ТСЖ "Кедр", а также на саму ПС "Станкозаводская".

Устанавливая обязанность по оплате стоимости потерь в сетях, суды, исследовав акты балансовой принадлежности электрических сетей от 12.08.2008 г., от 25.12.2009 установили, что трансформаторная подстанция (ПС Станкозаводская /ЗРУ-6кВ/Ф9/Ф10/РП-1-6кВ/Ф16/Ф21) находится в зоне балансовой принадлежности ответчика, в связи с этим, по мнению судов, ответчик обязан оплачивать потери в сетях.

Между тем, судами не принято во внимание, что указанные акты не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами.

Таким образом, вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на вопрос суда, представитель ТСЖ "Кедр" указал, что названная подстанция от застройщика товариществу собственников жилья не передавалась, право собственности на указанное имущество за ТСЖ "Кедр" не зарегистрировано.

Поскольку суды определили, что абонентом является товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг, судам следовало определить основания для взыскания стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях от ПС "Станкозаводская", равно как и основания для взыскания стоимости электроэнергии, потребленной юридическими лицами, с которыми у ОАО "Самараэнерго" не заключены договоры энергоснабжения и только с учетом установленного определять тариф, который подлежит применению при исчислении суммы задолженности.

Следует также отметить, что рассчитывая сумму задолженности, суды применили тариф, установленный приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 для населения и потребителей, приравненных к категории население.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) и действовавших в период утверждения тарифов, примененных судами, установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

В силу пункта 6 Правил N 109 тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Как усматривается из материалов дела, тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, утвержденные приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, установлены на 2011 год.

Установив, что поставка электроэнергии осуществлялась ответчику как исполнителю коммунальных услуг, суды нормативно не обосновали возможность применения указанного приказа к спорным правоотношениям, при наличии действующих на 2012 год тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, установленных приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2011 N 202.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу указанных норм процессуального права арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить развернутый расчет заявленных требований, предложить обосновать заявленные требования со ссылкой на нормы материального права, установить принадлежность внешних сетей, а также ПС "Станкозаводская" ответчику по настоящему делу, проверить расчет заявленных требований на предмет соответствия действующему законодательству, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении дела распределить расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-35130/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин