Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-4614/13 по делу N А65-25736/2012

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А65-25736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Мадышевой Р.А. по доверенности от 10.08.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-25736/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 03.08.2012 N 21,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд) от 03.08.2012 N 21.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы Пенсионного фонда по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 производство по кассационной жалобе было приостановлено.

После устранения причин вызвавших приостановления производства по делу определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в соответствии со статьями 156, 284 АПК без участия заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная документальная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.02.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 05.07.2012 N 46н/с и вынесено решение от 03.08.2012 N 21 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предлагается уплатить недоимку на общую сумму 95,18 руб., уплатить штраф на общую сумму 19,04 руб., уплатить пени в размере 0,27 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Пенсионного фонда социального страхования о неправомерном не начислении предприятием в проверяемый период страховых взносов на суммы оплаты выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, среднего заработка работников - доноров за дни сдачи крови и представляемые им в связи с этим дни отдыха, единовременного пособия при увольнении работников. Также данным решением расходы на цели обязательного социального страхования не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 12 116 руб. 15 коп.

Считая, что решение от 03.08.2012 N 21 ответчика противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе Пенсионного фонда ссылается на не рассмотрение судами вопроса связанного с непринятием оспариваемым решением расходов на цели обязательного социального страхования к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 12 116 руб. 15 коп. и в части установления Пенсионным фондом неуплаты страховых взносов на сумму 95 руб. 18 коп.

В части выплат в пользу работников по уходу за детьми-инвалидами, доноров за дни сдачи крови, при выплате единовременного пособия при увольнении Пенсионный фонд ссылается на неправильное применения судами норм материального права и указывает на то, что такие выплаты независимо от источников финансирования являются элементами оплаты труда и на них необходимо начислять страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами, в том числе в ПФР, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, в частности начисляемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Статья 15 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выплаченные работникам Общества за счет нераспределенной прибыли организации суммы, единовременного пособия при увольнении по достижении пенсионного возраста или по собственному желанию после достижения пенсионного возраста и выплаты по уходу за детьми-инвалидами являлись единовременными выплатами социального характера.

Спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами Общества, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера.

Судами установлено, что указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и обоснованно признали недействительным, в указанной части. оспариваемое решение фонда.

В части признания недействительным оспариваемого решения фонда по вопросу начисления страховых вносов на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови в размере 11 588 руб. 88 коп. суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктом "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Закона N 212-ФЗ).

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, у общества отсутствовали правовые основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты, в части признания незаконным решения Фонда социального страхования от 03.08.2012 N 21 по начислению страховых вносов на сумму оплаты среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, соответствующих сумм пени и штрафа подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

Кроме того, суды признали недействительным решение фонда в отношении не принятия последним к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в счет уплаты страховых взносов в сумме 12 116 руб. 15 коп., при этом доводов заявителя о незаконности решения в данной части заявителем не указывалось.

Вывод суда первой инстанции о нарушении пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде не указания в решении на конкретное нарушение, фамилий работников, суммы по каждому работнику, сделан без учета оценки акта проверки и доводов сторон.

Кроме того, ссылка на нормы Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае не состоятельна, поскольку специальными нормами статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ регулируются вопросы оформления и проведения проверок фондами.

Поскольку в нарушение статьи 200 АПК РФ судами вопрос о законности решения Пенсионного фонда в указанной части не проверялся, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать материалы дела, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии со статьями 71, 200, 201 АПК РФ принять законное и обоснованное решение в части страховых взносов в размере 12 116 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-25736/2012 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республики Татарстан от 03.08.2012 N 21 в части вопроса начисления страховых вносов на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови в размере 11 588 руб. 88 коп. и не принятия фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на цели обязательного социального страхования в размере 12 116 руб.15 коп.

В части признания недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан от 03.08.2012 N 21 в части вопроса начисления страховых вносов на суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови в размере 11 588 руб. 88 коп. в удовлетворении требований заявителя отказать.

В части признания недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республики Татарстан от 03.08.2012 N 21 в части не принятия к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на цели обязательного социального страхования в размере 12 116 руб. 15 коп., начисления соответствующих сумм страховых вносов, пени и штрафов дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов