Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-7874/13 по делу N А12-27656/2012

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А12-27656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-27656/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТерУправление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 08.08.2012 N Р-10/2-41/4190 о предоставлении в аренду земельного участка 34:39:000048:713, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ТерУправление принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:713, площадью 22 430 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, N 2 "б" для эксплуатации объектов недвижимого имущества: здания термохимической установки; здания химических реагентов; движимого имущества: резервуара стальной 2 000 м.куб. (инв. N А6410ЛВНГ); резервуара стальной 2 000 м.куб. (инв. N А6411ЛВНГ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, заявление общества удовлетворено.

ТерУправление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Общество в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами, общество образовано в результате реорганизации в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Лукойл-Волгграднефтегаз". Последнее образовалось путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтегаз", которое образовано путем выделения из состава общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть". Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижнгеволжскнефть" является правопреемником открытого акционерного общества "Нижневолжскнефть", которое является правопреемником акционерного общества открытого типа "Нижневолжскнефть", созданного в процессе приватизации государственного производственного объединения "Нижневолжскнефть".

Общество является собственником объектов недвижимого имущества: здания термохимической установки; здания химических реагентов, а так же движимого имущества: резервуара стальной 2 000 м. куб. (инв. N А6410ЛВНГ); резервуара стальной 2 000 м. куб. (инв. N А6411ЛВНГ). Право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав 34-АА 686550 от 21.02.2011, 34-АА N 686551.

Данные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:713, общей площадью 22 430 кв. м, по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, N 2 "б".

08.08.2012 общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в ТерУправление с заявлением о предоставлении в аренду исправшиемого земельного участка для эксплуатации вышеназванных объектов недвижимого имущества, предоставив документы в соответствии перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

03.09.2012 письмом N 10/10977 ТерУправление возвратило обществу пакет документов, указав на то, что согласно кадастровой выписке об испрашиваемом земельном участке от 20.08.2012 N 3434/300/12-101430 в графе 16 содержится информация о пересечении границ испрашиваемого земельного участка границ других земельных участков и управление вернется к вопросу о предоставлении в аренду земельного участка после внесения соответствующих изменений о границе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Полагая, что такие действия ТерУправления без принятия соответствующего решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание, учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества и, учитывая, что общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду, в связи с чем суды квалифицировали бездействие уполномоченного органа как неправомерное, нарушающее права хозяйствующего субъекта на приобретение земельного участка в аренду.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснил, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено одновременное наступление двух требуемых законом условий для признания оспариваемого бездействия уполномоченного органа незаконным.

Возврат документов, направленных собственником объектов недвижимости о приобретении земельных участков в аренду без принятия соответствующего решения нормами земельного законодательства не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:713, площадью 22 430 кв. м находится в федеральной собственности.

Органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является ТерУправление.

Возвращая обществу пакет документов ТерУправление указало, что кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке от 20.08.2012 N 3434/300/12-101430 в графе 16 содержит информацию о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков.

На кадастровом учете могут состоять индивидуализированные самостоятельные объекты недвижимости, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом споре установлено, что уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:713.

Доказательств обратного ТерУправление области суду не представило.

В материалы дела представлены землеустроительное дело по межеванию земельных участков общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" и кадастровое дело земельного участка 34:39:00 00 48:713

Из пояснительной записки землеустроительного дела по межеванию земельных участков общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" следует, что границы сформированы в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером 34:39:00 00 48:90 с разрешенным использованием "для размещения цеха сырого общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз".

Распоряжением ТерУправления N 1116-р "О согласовании Проекта границ земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка, площадью 99 461 кв.м" согласован проект границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:713, площадью 22 430 кв. м (т. 4, л.д. 33).

В соответствии с актом согласования границ земельного участка правообладателями земельных участков или их представителями разногласий не заявлено.

На участке площадью 22 430 кв. м расположены объекты недвижимости - резервуар стальной 2 000 м.куб. (инв. N А6410ЛВНГ); резервуар стальной 2 000 м.куб. (инв. N А6411ЛВНГ).

Из материалов кадастрового дела земельного участка 34:39:00 00 48:713 усматривается, что в результате размежевания земельного участка 34:39:000048:90 образовались земельные участки 34:39:000048:712 и 34:39:000048:713. До размежевания земельный участок имел разрешенное использование "для размещения цеха сырого общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2008 N 2-39-01/08-2207 земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:713, общей площадью 22430 кв. м (предыдущий номер 34:39:000048:90) поставлен на кадастровый учет 27.11.2008. При постановке на кадастровый учет отклонений не выявлено, пересечений с другими земельными участками нет, в графе 16 "особые отметки" такой информации не содержится.

Оценив представленные в материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:713, площадью 22 430 кв. м сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и в установленном законом порядке учтен уполномоченным на то органом в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о наличии в кадастровой выписке сведений о пересечении границ, что исключает возможность передачи испрашиваемого земельного участка в аренду, суды двух инстанций обоснованно сочли ошибочным.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок учтен как обособленный объект посредством кадастрового учета, имеет свой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер 34:39:000048:713, у которого определены границы, поворотные и координатные точки, площадь составляет 22 430 кв. м.

Факт проведения государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, у ТерУправления не имелось оснований препятствовать предоставлению обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае, способ восстановления нарушенного права в виде обязания ТерУправления принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:713 для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка и направить в адрес заявителя, избран судом первой инстанции верно.

Доводы кассатора были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные судебные акты, оснований для отмены которых не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А12-27656/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев