Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-8243/13 по делу N А12-29068/2012

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А12-29068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Бондаренко В.А. (доверенность от 29.12.2012 N 14),

ответчика - Белоусова О.В. (доверенность от 15.02.2011 N 061 ДВ-11-00020),

третьего лица - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанского М.А. (доверенность от 30.12.2012 N 46),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Бондаренко В.А. (доверенность от 29.12.2012 N 14),

ответчика - Белоусова О.В. (доверенность от 15.02.2011 N 061 ДВ-11-00020), Сидоренко Е.В. (доверенность от 28.12.2010 б/н), Муслимова В.И. (доверенность от 04.10.2013 б/н),

третьего лица - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанского М.А. (доверенность от 30.12.2012 N 46),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-29068/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) о взыскании 17 445 248 руб. 58 коп., с участием третьих лиц: Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3444167261, ОГРН 1093444001122), общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго", г. Москва (ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827), открытого акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единая Энергетическая Система", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области c иском к открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании (с учетом уточнения) 27 269 789 руб. 49 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2012 года, 436 358 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 24.12.2012 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СУАЛ" в лице филиала "ВгАЗ-СУАЛ" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 17 173 539 руб. 25 коп. основного долга, 271 709 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 17 173 539 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине в сумме 46 161 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено. В удовлетворении указанной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином законном основании каких-либо используемых для передачи конечным потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, что принадлежащие ОАО "МРСК Юга" на праве собственности и присоединенные к подстанции "Алюминиевая" ВЛ 110 кВЛ N 1, 2, 5, 10, 13, 14 не имеют отношения к процессу передачи электрической энергии для конечных потребителей, а также доказательств смежности ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ", как сетевых организаций.

Указывает, что юридический факт того, что ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ" являются смежными сетевыми организациями и оказывают услуги по передаче электрической энергии, установлен в ходе рассмотрения арбитражного дела N А12-902/2012.

В части, отказанной в иске, судебное решение сторонами не оспаривается.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 01.10.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 08.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 N 648-08/24-08-0699-00.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2) исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других смежных сетевых организаций. Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение указанных в приложении N 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 N 2 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N А46/09 (пункт 10.4 раздела 10 договора).

Разделом 6 договора определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании пункта 8.2 договор продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2010. Распространение условий договора на 2011 год подтверждается дополнительным соглашением от 13.09.2010 N 3, в соответствии с которым договор дополнен приложением N 3.1 "Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011 год".

О продлении срока действия договора на 2012 год ОАО "СУАЛ" на основании пункта 8.2 договора сообщило истцу письмом от 18.11.2011 N 13-228/1761 (получено 29.11.2011).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 по делу N А12-902/2012 и А12-23732/12 с участием тех же лиц и не нуждаются в доказывании вновь.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2012 года.

Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином законном основании каких-либо используемых для передачи конечным потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, а также доказательств смежности ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ", как сетевых организаций.

Кроме того, апелляционный суд указал, что факт установления индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для расчета пары сетевых организаций и потребление электрической энергии конечными потребителями не является бесспорным подтверждением факта оказания услуг по передаче электрической энергии и основанием для возмещения их стоимости, а постановление УРТ администрации Волгоградской области от 31.05.2012 N 21/4 имеет отношение к спорным правоотношениям только в части размера применяемого тарифа в случае оказания ОАО "МРСК Юга" ОАО СУАЛ" услуг об организации передаче электроэнергии конечным потребителям.

Наличие у ОАО "МРСК Юга" на праве собственности ВЛ 110 кВЛ N N 1, 2, 5, 10, 13, 14, по мнению апелляционного суда, к факту передачи электрической энергии для конечных потребителей (ООО "Волма-ВТР", ГСК N19, ООО "Лукойл" АЗС-55, ОАО "Строймонтаж-В", ООО "Алита", ООО "Игвик", ООО "Спектр", ООО "Автоколонная 1513", ГСК N21, ООО "СУАЛ-ПМ") отношения не имеет, в силу того, что указанное электрооборудование в схеме их снабжения не принимает участия.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими материалам дела.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 0-э/2, дополнения утверждены приказом ФСТ N138-э/6 от 31.07.2007 (далее - Методические указания).

В соответствии с данными Методическими указаниями утвержден единый тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчета сбытовых организаций с территориальными сетевыми организациями.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии.

Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Как установлено судом первой инстанции, для ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" для расчетов с ОАО "МРСК Юга" был установлен и утвержден индивидуальный тариф (Постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/4).

В связи с принятием УРТ Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области) для ОАО "СУАЛ" с целью взаиморасчетов за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Юга" в 2008 году индивидуального тарифа, между сторонами по делу заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 N 648-08/24-08-0699-00, а не договор об оказании услуги по передаче электрической энергии.

При этом истец выступал котлодержателем и оплачивал услуги ОАО "СУАЛ" как смежной сетевой организации. Существенным обстоятельством для указанной схемы взаимоотношений между истцом и ответчиком являлось наличие у ОАО "СУАЛ" электрических сетей, через которые передавалась энергия конечным потребителям, и наличие у ОАО "МРСК Юга" права на получение от гарантирующих поставщиков платы за оказываемые услуги (в том числе, на основании заключенных договоров).

Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 31.05.2012 N 21/4 "О внесении изменений в постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 23.11.2011 N 54/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ОАО "СУАЛ" и ОАО "МРСК Юга".

Исходя из выписки из протокола заседания коллегии УРТ администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 48/54, поводом для вынесения указанного постановления явилось изменение в 2012 году взаиморасчетов и финансовых потоков, а также распределение тарифной выручки. Так, коллегией отмечено, что у ОАО "СУАЛ" отсутствует технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Юга", в связи с чем ответчик выделен в группу "миникотлодержателей", собирающих тарифную выручку по утвержденным единым тарифам на услуги по передаче с последующим перераспределением ее по индивидуальным тарифам (утверждены постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 31.05.2012 N 21/4).

Фактически это означает, что регулирующим органом принято решение о смене системы взаимоотношений субъектов электроэнергетики Волгоградской области (схемы котла), при которой ОАО "СУАЛ" выделено в группу "миникотлодержателей", собирающих тарифную выручку по утвержденным единым тарифам на услуги по передаче электрической энергии с последующим перераспределением ее по индивидуальным тарифам, в том числе и в адрес МРСК "Юга". Данные изменения вступили в силу с 01.07.2012.

Доводы ответчика, что в схеме электроснабжения у ОАО "МРСК Юга" отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, принятые судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора в суде первой инстанции последним были обоснованно отклонены.

Следуя пункту 35 Правил N 861, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Кроме того, согласно подпунктам а) и г) пункта 38 Правил N 861 существенным условием договора между смежными сетевыми организациями является величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Таким образом, необходимыми квалифицирующими признаками оказания услуг по передаче электрической энергии являются использование сетевой организацией для указанных целей принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а также наличие между сетевыми организациями технологического присоединения.

Согласно пункту 10.4 раздела 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N А46/09.

Вместе с тем, пункт 10.6 раздела 10 договора приложение N 6 "Однолинейная схема электрической сети" не изменился, из текста договора не исключен.

Потребители ООО "Волма-ВТР", ГСК 19, ООО "Лукойл" Волгограднефтебаза АЗС-55, ОАО "Строймонтаж-В", ООО "Алита", ООО "Игвик", ООО "Спектр", ООО "Автоколонна" 1513, ГСК N 21, ООО "СУАЛ-ПМ" технологически присоединены к электроустановкам ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ", что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно схеме электроснабжения, электроустановки ОАО "СУАЛ" филиала "ВгАЗ-СУАЛ" присоединены к подстанции "Алюминиевая".

Также к подстанции "Алюминиевая" присоединены сети, принадлежащие на праве собственности ОАО "МРСК Юга", а именно ВЛ 110кВN 1,2 с отпайками на ПС "Спортивная", "Молзавод", "Курганная", Олимпийская" и /ПС "ТДН"; ВЛ 110 кВ N 5, 10; ВЛ 110 кВ N 13, 14 с отпайками на ПС "Спартановка".

Право собственности на указанные электрические линии подтверждается представленными в материалами дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Юга".

Факт присоединения указанных электрических линий к подстанции "Алюминиевая" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Юга" N 1 от 16.05.2006.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место факт опосредованного присоединения электросетевого оборудования ОАО "МРСК Юга" к сетям ОАО "СУАЛ" через оборудование подстанции "Алюминиевая", что свидетельствует о возможности оказания услуг по передаче электрической энергии и смежности электросетевого оборудования указанных сетевых организаций.

Как установлено судом первой инстанции, технически схема передачи электрической энергии для конечных потребителей истца и ответчика, точки приема энергии не изменились, никаких переключений в сетях не производилось. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-902/2012 и А12-23732/12, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Кроме того, установление индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для расчета пары сетевых организаций и потребления электрической энергии конечными потребителями также является подтверждением факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В подтверждение оказанных услуг ОАО "МРСК Юга" представило сводную ведомость объемов передачи электроэнергии за спорный период, ведомости показаний СКУЭ конечных потребителей, счета на оплату и иные документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2011 года N ВАС-13189/П по делу N А46-8783/2010, покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании единого (дифференцированного по группам потребителей) тарифа па услуги по передаче электрической энергии, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования. При этом в части произведенных судом первой инстанции расчетов сторонами каких-либо доводов, опровергающих эти расчеты, не приведено.

У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А12-29068/2012 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова