Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9321/13 по делу N А65-29715/2012

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А65-29715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

третьего лица (конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомост") - Якушина Е.В. по доверенности от 10.10.2013,

прокуратуры города Казани - Исмагилов И.К. по служебному удостоверению,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-29715/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар", г. Казань (ИНН 1655207449, ОГРН 1111690004458) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405) с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", общества с ограниченной ответственностью "Автомост", общества с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс", общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", прокуратуры города Казани, о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2012 N Т04-63/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ООО "Ильмар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.09.2012 N Т04-63/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", общество с ограниченной ответственностью "Автомост", общество с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс", общество с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", Прокуратура г. Казани (далее - ООО "Развитие НЧ", ООО "Автомост", ООО "АгроМашТранс", ООО "ИРИстрой", Прокуратура, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Развитие НЧ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит исключить выводы судов, касающиеся отсутствия нарушения прав и интересов ООО "Развитие НЧ", изложенные в абзаце 4 на странице 8, в абзацах 4,6,9 на странице 10 решения суда первой инстанции и в абзаце 4 на станице 6, в абзаце 3 на странице 8 постановления суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, ответчика, ООО "Развитие НЧ", ООО "АгроМашТранс" и ООО "ИРИстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Автомост" в конкурсную массу было включено нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв.N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47 площадь: 3973,10 кв.м.

Собрание кредиторов ООО "Автомост" утвердило порядок проведения торгов по продажи имущества ООО "Автомост" в форме открытого аукциона на повышение стоимости.

Сообщение о проведении первых торгов по продажи имущества ООО "Автомост" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

24.05.2012 первые торги по продажи имущества ООО "Автомост" в форме аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона на повышение стоимости опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2012 N 55.

19.07.2012 повторные торги по продажи имущества ООО "Автомост" в форме аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Собранием кредиторов ООО "Автомост" от 20.07.2012 было принято решение выставить на торги в форме публичного предложения нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв. N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47 площадь: 3973,10 кв.м.

Указанным решением собрания кредиторов установлено, что ООО "Ильмар" является организатором торгов по продаже имущества ООО "Автомост".

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 67.

Заявки на участие в торгах принимались с 9 час. 00 мин. 30.07.2012 до 17 час. 00 мин. 31.08.2012.

30.08.2012 торги по продажи имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "АгроМашТранс" подавшее заявку в срок и уплатившее задаток.

По результатам торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения между ООО "Автомост" и ООО "АшроМашТранс" заключен договор купли-продажи.

Не согласившись с результатами торгов, ООО "Развитие НЧ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост".

В обоснование жалобы ООО "Развитие НЧ" указало о неправомерном отклонении заявки ООО "ИРИстрой" в допуске к участию в торгах, по причине отсутствия поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

К обращению заявителем был представлен агентский договор N 2012.08.27-1 на участие в электронных торгах от 27.08.2012 по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения, проводимых в соответствии с сообщением о торгах N16030073846 в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138, стр.67, заключенного между ООО "Развитие НЧ" и ООО "ИРИстрой", а также подтверждение загрузки заявки N164658-86455/1 на участие в торгах N164658 предоставленного Оператору Системы В2В-Центр. Как указал заявитель в своем обращении, задаток за участие ООО "ИРИстрой" в интересах ООО "Развитие НЧ" в торгах по лоту N1 согласно сообщению 16030073846 от 28.07.2012 в газете "Коммерсантъ" был внесен ООО "Развитие НЧ" на расчетный счет ООО "Ильмар" 29.08.2012 (платежное поручение N91).

Рассмотрев жалобу ООО "Развитие НЧ", антимонопольный орган принял решение: признать жалобу ООО "Развитие НЧ" на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост" необоснованной; признать организатора торгов ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные обстоятельства послужили ООО "Развитие НЧ" основанием для обращения в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришли к выводу о законности и обоснованно оспариваемого решения антимонопольного органа.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Суды верно указали, что из анализа вышеперечисленных норм законодательства следует, что участник торгов лично вносит задаток на расчетный счет организатора торгов, а не иное лицо, так как задаток является обеспечительной мерой, направленной на подтверждение намерений лица участвовать в торгах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.08.2012 ООО "ИРИстрой" подало заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения.

Между тем судами установлено, что ООО "Развитие НЧ" не подавало заявку на участие в торгах, не являлось участником торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения, и не вступало в какие-либо правоотношения с ООО "Ильмар" по поводу участия в торгах по продаже имущества ООО "Автомост".

Согласно публикации сообщения о торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения задаток составляет 20% от стоимости лота, действующей на момент подачи заявки, и вносится до момента представления заявителем заявки на участия в торгах на счет организатора торгов.

В данном случае, заявку подало ООО "ИРИстрой" и прилагаемые к ней документы на участие в торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения с нарушением требований установленных законом, а именно не уплатив задаток.

Судами установлено, что согласно платежному поручению от 29.08.2012 N 1, внесение задатка за участие ООО "ИРИстрой" в интересах ООО "Развитие НЧ" в торгах по лоту N 1 согласно сообщению 16030073846 от 28.07.2012 в газете "Коммерсантъ" был внесен ООО "Развитие НЧ" на расчетный счет ООО "Ильмар" 29.08.2012, а не ООО "ИРИстрой".

Таким образом, судами установлено, что ООО "ИРИстрой", подавая заявку на участие в названных торгах, в нарушение требований законодательства не уплатило лично задаток на расчетный счет организатора торгов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали обоснованным отказ в допуске ООО "ИРИстрой" к участию в торгах по причине отсутствия поступления от него задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Развитие НЧ" на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост" необоснованной, так как действия ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения не затрагивают и не нарушают права и интересы ООО "Развитие НЧ", а также не нарушают права и интересы ООО "ИРИстрой".

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя по данному делу.

При этом признание антимонопольным органом ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом случае не влияют на выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами, решение антимонопольного органа в части признания ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является правомерным.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в печатном органе по месту нахождения должника.

Указанный срок установлен в целях ознакомления потенциальных покупателей с выставляемым на торги имуществом, принятия решения об участии в торгах и выполнения необходимых организационных действий (в т.ч. зарегистрироваться на электронной торговой площадке, получить электронно-цифровую подпись, подготовить пакет документов необходимый для оформления заявки и т.п.).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 28.07.2012.

30.08.2012 торги признаны состоявшимися, составлен протокол о результатах торгов, победителем торгов признано ООО "АгроМашТранс".

В данном случае, суды пришли к правильному выводу, что с момента опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения и до момента подведения торгов прошло более 30 дней.

Как верно отмечено судами, данное обстоятельство свидетельствует, что фактически право потенциальных участников торгов (в том числе ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ") на получение информации о торгах ограничено не было. ООО "ИРИстрой", и ООО "Развитие НЧ" в течение предусмотренного законом тридцатидневного срока имело возможность реализовать свое право на участие в торгах в форме публичного предложения.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судами установлено, что в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения отсутствовали сведения о дате проведения торгов.

В тоже время в сообщении о проведении торгов содержалась информация о том, что заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.b2b-center.ru/ с 30.07.2012 г. по 31.08.2012 до 17.00.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Исходя из смысла статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законодательство предусматривает возможность определения победителя торгов в форме публичного предложения до окончания срока приема заявок, то есть до окончания проведения торгов, указанного в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, ООО "Ильмар" обоснованно определило победителя торгов по продаже имущества ООО "Автомост" до окончания срока на подачу заявок для участия в торгах.

Также, в связи с тем, что в сообщении о проведении торгов содержалась информация о дате начала подачи заявок и дате об окончании приема заявок, суды обоснованно пришли к выводу о том, что фактически информация о дате проведения торгов была доведена до потенциальных покупателей (в том числе ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ").

Допущенные нарушения организатора торгов ООО "Ильмар" являются формальными и незначительными, которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.1993 N 32 пункт 17 под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа аукциона, конкурса лиц, а также грубые нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия организатора торгов не повлияли на результат проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост", фактически не были нарушены (ограничены) права третьих лиц, в том числе потенциальных покупателей (ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ"), и не привели к неправильному определению победителя торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы ООО "Развитие НЧ" не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка выводов предыдущих судебных инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А65-29715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин