Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9558/13 по делу N А12-924/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А12-924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Бондаренко М.А. (доверенность от 01.01.2013 N 5/11).

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-924/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) о взыскании задолженности за природный газ 607 965 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал общества "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 607 965 руб. 20 коп.

Требования истцом заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 20.07.2007 N 09-5-10359/08.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "СУАЛ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскано 607 965 руб. 20 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 159 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что не согласен с судебными актами в части взыскания задолженности за поставленный природный газ в марте 2010 года в размере 100 040 руб. 86 коп., в сентябре 2010 года в размере 69 223 руб. 35 руб., в марте 2011 года в размере 69 969 руб. 11 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2007 между сторонами заключен договор поставки газа N 09-5-10359/08 (далее - договор). В соответствии с вышеуказанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь - принимать (выбирать) и оплачивать газ в согласованных на каждый год объемах.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ (оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен), тарифа на его транспортировку по сетям газораспределительной организации и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые устанавливаются и применяются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрена возможность покупателя изменять в оперативном порядке объемы плановой поставки. По взаимному согласию сторон дополнительные объемы газа могут быть поставлены по заявке покупателя, представленной не позднее 20-го числа текущего месяца с оформлением соответствующих изменений к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если сумма предварительной оплаты не достаточна для встречной поставки газа в количестве, определяемом в соответствии с договором, план поставки газа покупателю на месяц, следующий за текущим, изменяется и устанавливается в соответствии с фактически произведенной оплатой по состоянию на конец 25 числа месяца. Последующее увеличение (восстановление) поставки газа покупателю возможно на условиях пунктов 2.8, 2.9.

Объемы поставляемого газа на 2010 год согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 18.11.2009 N 1/10.

Ответчиком 18.12.2009 направлена заявка на уменьшение лимитов газа на январь 2010 года до 2500 тыс. куб. м. Изменение объема газа принято поставщиком, что следует из письма от 22.12.2009 N 11242/12.

В акте приема-передачи газа от 31.01.2010 в качестве договорного объема указано 2500 тыс. куб. м. Исходя из этого определен суточный объем, который рассчитывается как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Плановый суточный объем был превышен фактическим суточным объемом отбора газа на 150,877 тыс. куб. м, в связи с чем у поставщика возникло основание для применения санкции, предусмотренной пунктом 17 Правил поставки газа N 162.

Письмом от 10.03.2010 N 26-96 ответчик предложил уменьшить объем поставки газа на март 2010 года до 2000 тыс. куб. м газа. Указанный объем был согласован истцом в качестве планового на март 2010 года письмом от 30.03.2010 N 3518/12. Плановый суточный объем был превышен фактическим суточным объемом отбора газа на 39,938 тыс. куб. м.

Как установлено судами, суммы предварительной оплаты покупателя было недостаточно для встречной поставки согласованного объема газа на август 2010 года, плановый объем был установлен в соответствии с пунктом 9.2 договора на уровне 1 091,319 тыс. куб. м, о чем поставщик сообщил покупателю письмом от 01.06.2010 N 9250/07.

Данный объем принимался истцом в качестве базового для проведения расчетов за сентябрь 2010 года.

Заявка покупателя на неравномерную суточную поставку газа в течение марта 2011 года была направлена в адрес поставщика в нарушение пункта 2.9 договора позднее 20-го числа текущего месяца (22.03.2011), что не позволило поставщику согласовать соответствующие изменения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику природный газ согласно актам приема-передачи:

в январе 2010 года - 2456,973 тыс. куб. м газа на общую сумму 9 391 200 руб. 70 коп. (с учетом НДС),

в марте 2010 года - 1952,911 тыс. куб. м газа на общую сумму 7 306 147 руб. 31 коп. (с учетом НДС),

в сентябре 2010 года - 1083,950 тыс. куб. м газа на общую сумму 4 221 797 руб. 21 коп. (с учетом НДС),

в марте 2011 года - 2127,327 тыс. куб. м газа на общую сумму 9 245 724 руб. 59 коп. (с учетом НДС).

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного в январе, марте, сентябре 2010 года и марте 2011 года не исполнил в полном объеме, и в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 607 965 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 17 Правил поставки газа N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа N 162).

Соответствующее условие о порядке оплаты поставляемого газа согласовано сторонами при заключении договора поставки газа 20.07.2007 N 09-5-10359/08.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что руководствуясь пунктом 17 Правил поставки газа N 162 к объему газа, потребленному ответчиком сверх согласованного объема, цена за газ и услуги по транспортировке газа была обоснованно применена истцом с учетом повышающего коэффициента.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письма об определении объема поставляемого газа подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а обмен письмами между сторонами не может являться основанием для внесения изменений в условия договора в части определения плановых объемов, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в данном случае переписка сторон не противоречит положениям статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия главного энергетика ответчика - Лямкина А.А. по согласованию объема поставляемого газа в рамках заключенного между сторонами договора неоднократно одобрялись ответчиком. Доказательств того, что действия Лямкина А.А. совершены за переделами его служебных (трудовых) обязанностей ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности, заявленной истцом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-924/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова З.И. Салихова