Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2013 г. N Ф06-8618/13 по делу N А65-37931/2009

г. Казань

16 октября 2013 г.

Дело N А65-37931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Сытдыкова И.Г.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А65-37931/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г. Казань (ИНН 1659037692, ОГРН 1021603485595) Сытдыкова И.Г. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Кинг Плюс" (далее - ООО "Кинг-Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий ООО "Кинг-Плюс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 21 767 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Кинг-Плюс" отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сытдыков И.Г., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и утвердить арбитражному управляющему проценты по вознаграждению в размере 21 767 руб. 04 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно истолковали положения статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделав, по его мнению, ошибочные выводы о невозможности начисления процентов по вознаграждению при оставшихся неудовлетворенными требованиях кредиторов, отказав на основании этого в его законном праве на вознаграждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Сытдыков И.Г., обращаясь в суд с вышеназванным заявлением, просил утвердить ему как конкурсному управляющему ООО "Кинг-Плюс" проценты по вознаграждению в размере 21 767 руб. 04 коп. В качестве правового основания арбитражный управляющий сослался на положения пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве. В обоснование размера процентов конкурсный управляющий указал на то, что согласно реестру требований кредиторов должника, размер требований кредиторов составил 171 688 857 руб. 17 коп., из них требования, обеспеченные залогом имущества должника - 31 263 691 руб. 47 коп. Сумма долга по требованиям кредиторов третьей очереди составила 139 764 345 руб. 64 коп., сумма неустойки - 660 820 руб. 06 коп., а также на то, что погашены требований залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России", в размере 725 568 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". При этом судебные инстанции исходили из того, что в результате проведенной процедуры банкротства конкурсным управляющим погашены только 2,2% требований залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России", что в суммарном выражении составило 725 586 руб. 15 коп., требования кредиторов третьей очереди не погашались.

При этом суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанной статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абз. 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Правильно указав на то, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не одного кредитора в отдельности, суды не учли в данном случае, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами выполнены.

Ссылка на правовую позицию, содержащуюся в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 N ВАС-16837/12, также является неверной, поскольку в схожем по фактическим обстоятельствам деле процедура конкурсного производства не была завершена и выплата процентов арбитражному управляющему при наличии неудовлетворенных требований кредиторов была бы преждевременной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды неправильно применили нормы материального права, дав неверное толкование пунктам 9 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного постановления.

Поскольку судами не был проверен представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентного вознаграждения и с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по установлению обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А65-37931/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова