Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2013 г. N Ф06-9603/13 по делу N А65-26849/2006

г. Казань

21 октября 2013 г.

Дело N А65-26849/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-26849/06

по заявлению арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) с общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" (ИНН 1627002739),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" (далее - ООО "БОН", должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лаврентьев В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврентьева В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010 Сытдыков И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гайнуллин И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 Гайнуллин И.И. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 прекращено производство по делу в связи с недостаточностью средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Гайнуллин И.И обратился с заявлением о взыскании с ООО "БОН" 396 523 руб. 17 коп. вознаграждения и 177 000 руб. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 заявление Гайнуллина И.И. удовлетворено частично. С ООО "БОН" в пользу арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. взыскано 396 523 руб. 17 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БОН". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "БОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "БОН" указывает, что имущество должника недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим Лаврентьеву В.А., Сытдыкову И.Г., Гайнуллину И.И., при расчете суммы вознаграждения, подлежащей выплате арбитражному управляющему Гайнуллину И.И., неверно исчислен период, а также общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ООО "БОН" поступило ходатайство, в котором общество просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лицами, участвующие в деле, не обжалуются судебные акты в части отказа арбитражному управляющему Гайнулину Н.И. во взыскании 177 000 руб. судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Предметом обжалования является отнесение на должника расходов по вознаграждению в сумме 396 529 руб. 17 коп.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности ООО "БОН" в связи с недостаточностью средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Гайнуллин И.И., обращаясь с заявлением о взыскании с ООО "БОН" 396 523 руб. 17 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника указал, что вознаграждение подлежит выплате за период с 15.02.2010 по 06.07.2012 исходя из суммы ежемесячного вознаграждения 16 000 руб. с учетом частичной выплаты в размере 83 476 руб. 83 коп.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на вознаграждение конкурсному управляющему.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника. При этом в случае неудовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника его требования могут быть предъявлены к заявителю в установленном законом порядке.

Вместе с тем судами неверно исчислен период, за который подлежит взыскание вознаграждения конкурсному управляющему.

Гайнуллин И.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 15.02.2010 по 06.07.2012, то есть 28 месяцев и 21 день. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 утвержден размер ежемесячного вознаграждения в сумме 16 000 руб.

Следовательно, сумма вознаграждения за период с 15.02.2010 по 06.07.2012 составляет 459 200 руб.

Поскольку, за счет средств должника арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. получено вознаграждение в размере 83 476 руб. 83 коп., то остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 375 723 руб. 17 коп.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. в сумме 375 723 руб. 17 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гайнуллину И.И., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы ООО "БОН" о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Гайнулина И.И. были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом первой инстанции ООО "БОН" как по юридическому адресу, так и по адресу местонахождения должника.

Почтовые извещения возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты в части размера вознаграждения, подлежащего взысканию с ООО "БОН" в пользу Гайнулина И.И.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А65-26849/06 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" в пользу арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича 375 723 руб. 17 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А65-26849/06 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова