г. Казань |
|
22 октября 2013 г. |
Дело N А55-9452/2013 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судья Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-9452/2013
по заявлению закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор", г. Тюмень, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Куркиной Е.Н., Самарская область, г. Жигулевск, к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" (далее - ЗАО МПКФ "Алькор", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Куркиной Е.Н. к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.08.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 оставлена без движения до 05.09.2013 в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Куркиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок частично не исполнены, а именно: не представлены доказательства подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
В кассационной жалобе общество указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им выполнены и прилагает копии квитанций.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции изменений от 23.07.2009) разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В рассматриваемом случае в материалы дела предоставлены копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Куркиной Е.Н. и отделу судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области. Доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отсутствует.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А55-9452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции изменений от 23.07.2009) разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 г. N Ф06-10436/13 по делу N А55-9452/2013
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5487/13
25.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3128/14
29.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-338/14
16.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-338/14
22.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10436/13
06.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14289/13
27.06.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9452/13