Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9180/13 по делу N А57-10208/2009

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А57-10208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой А.Ф. Гудкова А.А. - Шалакова А.С., доверенность от 05.03.2013 N 5,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой А.Ф. Гудкова Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-10208/2009

по заявлению Козловой Александры Федоровны о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны (ОГРНИП 304643901600048, ИНН 643908600754),

УСТАНОВИЛ:

Козлова Александра Федоровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10208/2009 от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, заявление Козловой А.Ф. удовлетворено.

В кассационной жалобе Гудков А.А. (конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой А.Ф.), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Козловой А.Ф.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ошибочно признав вновь открывшимися обстоятельствами обстоятельства, которые таковыми не являются, а являются новыми доказательствами. Заявление Козловой А.Ф. по сути, направлено на переоценку выводов суда, содержащихся в определении Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу N А57-10208/2009.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба поддержала доводы конкурсного управляющего и просила удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Гудкова А.А. - Шалакова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу N А57-10208/2009 конкурсному управляющему ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой А.Ф. Гудкову А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2006, заключенного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н. об отчуждении имущества:

- нежилого здания зернохранилища, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог, Животноводческий комплекс;

- сооружения МЕХТОК, Литер I, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог;

- башни Рожновского и водоподъёмной установки, расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог, ул. Советская, д. 36;

- одноэтажного нежилого здания телятника, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог Животноводческий комплекс, в связи с установлением факта незаключенности данного договора купли-продажи.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Козлова А.Ф. в качестве вновь открывшихся обстоятельств, указала то, что в судебных заседаниях не был исследован вопрос о наличии у нее прав собственности на земельные участки под отчуждаемыми объектами, а также на отсутствие у Козловой А.Ф. на момент рассмотрения дела судом возможности представить доказательства отсутствия прав на земельные участки.

Данные обстоятельства признаны обеими судебными инстанциями вновь открывшимися и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что и повлекло принятие обжалуемых судебных актов.

Суды исходили из того, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 указанные вновь открывшиеся обстоятельства существовали, но судьба спорных земельных участков на тот момент еще не была решена, в связи с чем Козлова А.Ф. не имела возможности представить в материалы дела N А57-10208/2009 доказательства отсутствия у заявителя прав на земельные участки под спорными объектами. Соответственно по состоянию на 22.01.2013 (дата объявления резолютивной части) в материалах дела N А57-10208/2009 отсутствовали доказательства того, что Козловой А.Ф. было отказано в предоставлении земельных участков, на котором находятся спорные объекты. Ранее арбитражным судом данные обстоятельства не исследовались; материалами подтверждается, что документы, обосновывающие отсутствие у Козловой А.Ф. каких-либо прав на земельный участок начиная с 2007 года по 22.01.2013 были получены заявителем 20.02.2013; что наличие данных обстоятельств признано судами имеющим значение для дела и явилось бы основанием для принятия иного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой А.Ф. Гудкова А.А. о признании недействительным договора купли продажи от 30.08.2006, заключенного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

То обстоятельство, что Козлова А.Ф. не могла представить в суд доказательств отсутствия у нее прав на земельные участки, не может быть признано вновь открывшимся, поскольку если бы такие доказательства у нее имелись, она бы могла их представить.

В то же время об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на земельные участки также не могло не быть известно Козловой А.Ф. на момент рассмотрения дела.

Официальные сведения об отсутствии у заявителя прав на земельные участки, которые появились после того, как состоялось решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013, в соответствии с вышеназванными нормами закона и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" являются новыми доказательствами и не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а заявление Козловой А.Ф. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А57-10208/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Козловой Александры Федоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу N А57-10208/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева