Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9173/13 по делу N А12-4942/2013

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А12-4942/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Пономарева Е.В., директор,

Иванниковой О.А. доверенность от 25.03.2013 б/н,

ответчика - Жаровой А.В., доверенность от 21.10.2013 б/н,,

в отсутствие:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области -извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Волгатранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-4942/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Волгатранс" (ИНН 3447027801, ОГРН 1093461000929) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании ненормативных правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Волгатранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 16.3557в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 15.02.2013 N 87.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 13.03.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2012 N 16-17/1057в и принято решение от 28.09.2012 N 16.3557в о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления обществу налога на прибыль и на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Авиком" (далее - общество "Авиком").

По мнению налогового органа, поставка химической продукции (альбит, оксанол Арго, Фюзилад Форте, КЭ) данной организацией не осуществлялась, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственной операции, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие правоспособности, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, использование расчетного счета контрагента для транзита денежных средств, отсутствие затрат, необходимых для осуществления коммерческой деятельности, отсутствие по адресу, указанному в учредительных документах.

Решением управления от 15.02.2013 N 87, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

При отказе в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов заявитель в налоговый орган представил договор поставки от 10.03.2011 N 11, заключенный с обществом "Авиком", счета-фактуры, товарные накладные от 11.03.2011 N 19, от 26.05.2011 N 96, от 08.06.2011 N 144, от 17.06.2011 N 163.

По условиям представленного договора названная организация в лице директора Житкова А.В. (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (заявитель) химическую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, накладных в графах руководитель организации, главный бухгалтер, отпуск разрешил, имеется подпись с расшифровкой - Жидков А.В. (буква "д" в фамилии руководителя).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество "Авиком" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция N 9) с 28.08.2009 по 26.01.2011.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером за указанный период значится Житков Андрей Викторович.

26.01.2011 общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Данком" (ИНН 3442112387 КПП 344201001, далее - общество "Данко").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Авиком" реорганизовано путем слияния с обществами с ограниченной ответственностью "ТехноТорг", "МедиаТренд", "Волго-Дон-Авто", "ТРАНС ЛОГИСТИК", "Стандарт" и создания нового юридического лица - общество "Данком".

Из ответа инспекции N 9 от 08.10.2012 следует, что дата постановки общества "Данком" на налоговый учет - 26.01.2011, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, сведения о расчетных счетах отсутствуют, контрольно-кассовая техника, недвижимое имущество, транспортные средства также не зарегистрированы. Адрес, указанный в учредительных документах общества "Данком", является адресом "массовой" регистрации.

В силу положений статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, ликвидированные организации не могут совершать действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие действия, если они имеют место, не могут быть признаны сделками и влекут негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Поэтому суды правильно указали на то, что факт отсутствия контрагента в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает заявителя права на заявление соответствующих расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 10096/11, от 20.10.2011 N 10095/11, от 31.05.2011 N 17649/10, от 19.04.2011 N 17648/10, от 01.02.2011 N 10230/10, от 18.11.2008 N 7588/08.

Таким образом, оформление операций с обществом "Авиком" в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В соответствии с Постановлением N 53, под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Представленные обществом документы свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поэтому доначисление сумм налогов, пеней и штрафных санкций инспекцией произведено правомерно.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А12-4942/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Волгатранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Волгатранс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.08.2013 N 476.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина