Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9263/13 по делу N А55-14794/2012

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А55-14794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Р.М. Баутдинова (доверенность от 12.12.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-14794/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ИНН 6318183371, ОГРН 1096318008698) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности в размере 5 238 415,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 556,22 руб., с участием третьего лица: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 238 415,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 556,22 руб.

Основанием для взыскания суммы задолженности явилась неоплата оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 09.10.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А55-21583/2012, А55-21584/2012, А55-21585/2012, А55-21586/2012, А55-21287/2012, А55-21588/2012, А55-21586/2012, А55-21285/2012, А55-21289/2012, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области.

Определением того же суда от 27.02.2013 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу ООО "Региональные электрические сети" взыскана задолженность в сумме 883 880,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 984,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 032,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РЭС" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный ответчиком и положенный судами в основу обжалуемых судебных актов, произведен неверно, поскольку установленный в уведомительном порядке одноставочный тариф судами не применен, а двухставочный тариф применен неправильно, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, тарифно-балансовому решению на 2012 год. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "МРСК Волги" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество и Компания являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2012 год между сторонами не заключался.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

На основании пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" разъяснено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации с учетом ее необходимой валовой выручки (экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования), в связи с чем установление индивидуальных тарифов обусловлено необходимостью перераспределения денежных средств в установленном уполномоченным органом размере между сетевыми организациями для обеспечения получения всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.

Для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо помимо индивидуального тарифа определение величины заявленной мощности и величины сальдированного перетока электроэнергии.

Судами установлено, что Общество и Компания включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства от 27.12.2011 N 234 (далее - Приказ N 234), являющегося органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике по Самарской области, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Компанией и Обществом: одноставочный тариф в размере 1454,03 руб./МВт.час и двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 584 664,35 руб./МВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 59,64 руб./МВт.час.

В примечании к Приказу N 234 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что Компания является первой организацией в паре, она должна оплачивать Обществу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, в феврале 2012 года сальдированный переток электроэнергии из сети ответчика в сеть истца составил 4 468 191 кВтч, переток электроэнергии из сети истца в сеть ответчика составил 1 531 494 кВтч., что подтверждено актом снятия показаний приборов учета за февраль 2012 года и ответчиком не оспаривается.

Акт снятия показаний приборов учета, акт об объеме переданной электрической энергии и акт оказания услуг за февраль 2012 года были направлены истцом и получены ответчиком 20.03.2012.

Данные документы ответчиком не подписаны, оплата услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии за февраль 2012 года в размере 2 936 697 кВтч и одноставочного варианта тарифа.

По мнению истца, применение одноставочного варианта тарифа согласовано сторонами и ему, как одной из смежных сетевых организаций, право выбора варианта тарифа предоставлено как законом, так и самим ответчиком, о чем истец своевременно уведомил ответчика.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что до утверждения индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с целью заключения договора с отлагательным условием о вступлении его в силу после принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии ответчик направил в адрес истца оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 N 811.

По условиям данного проекта договора исполнителем услуги, и как следствие, получателем платы являлось ОАО "МРСК Волги", заказчиком услуги, и как следствие, плательщиком - ООО "РЭС". Согласно пункту 7.3 проекта договора расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии в 2012 году производится по двухставочному (индивидуальному) тарифу. Разногласия по договору урегулированы не были и договор сторонами не заключен.

Позднее ответчиком в адрес истца была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2012 N 155, учитывающая принятое на 2012 год тарифно-балансовое решение. Согласно пункту 7.3 проекта договора стоимость оказанных истцом услуг рассчитывается с применением двухставочного тарифа. Разногласия по данному договору также не были урегулированы и договор сторонами не заключен.

Таким образом, как посчитали суды, Компания, как потребитель, указывала Обществу на необходимость применения в расчетах исключительно двухставочного варианта тарифа на протяжении всей преддоговорной переписки как в 2011 году, так и в 2012 году.

Довод Общества о том, что при расчетах необходимо применять одноставочный тариф, суды правомерно отклонили как несостоятельный.

В силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Смежные сетевые организации, обслуживающие потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В данном случае ответчик является потребителем, обязанным оплатить стоимость перетока электроэнергии.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2011 году), суды пришли к выводу о том, что в расчетах необходимо применять двухставочный тариф, выбранный ответчиком (потребителем), поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя. При этом расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа.

Исходя из установленной Министерством величины заявленной мощности в размере 0,9816 МВт и величины сальдированного перетока электроэнергии в размере 2 936 697 кВтч, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 883 880,35 руб. (из расчета 0,9816 * 584 664,35 + 2 936 697 * 0,05964 = 749 051,14 рублей без учета НДС, а с учетом НДС 18% 883 880,35 рублей).

Правильность применения в расчете между сторонами двухставочного тарифа, а также методики расчета стоимости оказанных услуг, примененной судами, подтверждена также постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 (резолютивная часть оглашена 14.10.2013) по делу N А55-15842/2012 по спору между теми же лицами о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в марте 2012 года, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по указанному делу.

При этом, необоснованное применение разных вариантов тарифа в расчетном году недопустимо.

Установив, что документы об оплате были получены ответчиком 20.03.2012 и применив положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 984 руб. 03 коп. за период с 28.03.2012 года, исходя из суммы долга в размере 883 880,35 рублей и ставки банковского процента - 8,25 %.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены по существу на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А55-14794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова