Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9114/13 по делу N А12-31595/2012

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А12-31595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев, Шараев С.Ю.)

по делу N А12-31595/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал+", г. Волгоград (ИНН 3443113760, ОГРН 1123443000317) о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) от 01.06.2012 N 40,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал +", г. Волгоград (далее - ООО "Персонал +", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 01.06.2012 N 40 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, проинформировав о применяемой налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учёт в налоговый орган (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявление ООО "Персонал +" удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлен пресекательный срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Данной позиции придерживается также Федеральная налоговая служба в письме от 02.11.2010 N ШС-37-3/14713@ "О сроках подачи заявлений о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и упрощенную систему налогообложения".

Кроме того, по мнению налогового органа, судами допущены нарушения норм процессуального права, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа не являются уважительными.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Персонал +" впервые зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 24.01.2012.

ООО "Персонал +" 02.05.2012 обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Сообщением от 01.06.2012 N 40 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Персонал +" оспорило сообщение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 01.06.2012 N 40 в арбитражный суд, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.

Судебные инстанции признали уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа и пришли к выводу, что несвоевременная подача налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа в применении заявителем упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации. При этом судами установлено следующее.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" обоснованно пришли к выводу о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа, поскольку законом исключается отказ в реализации права на судебную защиту по формальным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о применении упрощенной системы налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как правильно указали суды, нарушение налогоплательщиком организационного срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не лишает его права на применение упрощенной системы налогообложения.

Уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий. Такой вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N ВАС-17613/08.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, пятидневный срок для подачи заявления вновь созданной организацией нельзя признать пресекательным.

Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит такого основания для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, как нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган. Следовательно, факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения с нарушением пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствий в виде невозможности применения специального режима налогообложения.

Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое сообщение налогового органа влечет ограничение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений и в силу чего является недействительным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А12-31595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина