Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2013 г. N Ф06-58/13 по делу N А12-5386/2013

г. Казань

25 октября 2013 г.

Дело N А12-5386/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Королева Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кононович Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013

по делу N А12-5386/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица", г. Москва (ОГРН 1067746596829) к индивидуальному предпринимателю Кононович Светлане Владимировне, г. Волгоград (ОГРН 309346126400026) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононович Светлане Владимировне (далее - ИП Кононович С.В.) о взыскании 90 253,25 руб. задолженности и 9429,15 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кононович С.В. обратилась в Федеральный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель в качестве оснований, по которым обжалуемые акты подлежат отмене, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе указаний на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононович Светланы Владимировны (б/д, б/н) по делу N А12-5386/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10л., в том числе копия квитанции филиала N 8621/0672 Волгоградского отделения N 8621 от 10.09.2013.

Судья

Н.Н. Королева