Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2013 г. N Ф06-8848/13 по делу N А55-12018/2011

г. Казань

30 октября 2013 г.

Дело N А55-12018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вытегорская автоколонна N 1357"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-12018/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вытегорская автоколонна N 1357", Вологодская область, г. Вытегра (ИНН 3508007280, ОГРН 1073533000474) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) о взыскании 506 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вытегорская автоколонна N 1357" (далее - истец, ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357", заявитель жалобы), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ответчик, ООО "Стройпотенциал"), о взыскании задолженности по договору от 01.09.2010 в размере 506 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 утверждено мировое соглашение от 31.10.2011, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Самарской области 14.01.2013 от ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" поступило заявление о распределении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта в размере 56 600 руб.

Определением от 22.03.2013 по делу N А55-12018/2011, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление частично. С ООО "Стройпотенциал" в пользу ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" взыскано 7 500 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А55-12018/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов, в связи с чем уменьшение расходов произведено судом в нарушение статьи 111 АПК РФ, что в силу части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А55-12018/2011 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 по делу N А55-12018/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику за период с 15.07.2010 по 01.09.2010 и по договору на транспортные услуги от 01.09.2010 (за период с 01.09.2010 по 30.09.2010) на общую сумму 506 000 руб. Какие-либо иные претензии и требования, связанные с указанными обстоятельствами, у сторон друг к другу отсутствуют. Указанную задолженность в размере 506 000 руб. ответчик обязался погасить перед истцом в полном объеме в срок до 30.04.2012, согласно графику.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" обратилось к организации, оказывающей услуги по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства (коллекторские услуги).

Между ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Советник юстиции" (фирмой) (далее - ООО "Советник юстиции") 05.04.2012 заключен договор N 15 на коллекторское обслуживание, предметом которого являются услуги фирмы, связанные с оказанием клиенту квалифицированной юридической помощи в целях взыскания долга в размере 506 000 руб. по исполнительному листу в пользу клиента с должника ООО "Стройпотенциал" в связи с неисполнением должником в добровольном порядке мирового соглашения, включая комплекс следующих юридических действий:

- юридическое сопровождение исполнения исполнительных документов, осуществление контроля процедуры исполнительного производства, взаимодействие со службой судебных приставов Российской Федерации с целью взыскания долга по исполнительному документу, участие в необходимых процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного акта, представительство клиента во взаимоотношениях с должником в процессе взыскания долга, подача необходимых ходатайств, жалоб, иных документов, необходимых для исполнения договора (т. 2, л.д. 28).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 05.04.2012 стоимость коллекторских услуг состоит из фиксированного платежа в размере 7 500 руб. и вознаграждения в размере 50 600 руб., составляющего 10 % от суммы задолженности ответчика; оплата фиксированного платежа производится авансом, вознаграждение выплачивается в случае взыскания долга в порядке исполнительного производства.

Платежным поручением от 27.04.2012 N 414 ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" на расчетный счет ООО "Советник юстиции" перечислен аванс в размере 7 500 руб. (т. 2, л.д. 4).

Исполнительное производство окончено постановлением от 09.08.2012 N 49388/12/17/63, долг взыскан в полном объеме.

Между ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" и ООО "Советник юстиции" 03.08.2012 г. подписан акт приема оказанных услуг (т. 2, л.д. 46).

Платежным поручением от 07.08.2012 N 397 ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" оплатило ООО "Советник юстиции" 49 100 руб. (т. 2, л.д. 7)

ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006 указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установив, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что погашение задолженности произведено ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, сведений о расходах, понесенных коллекторским агентством по получению суммы долга не представлено, выплата вознаграждения в размере 50 600 руб. поставлена в зависимость от исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание уровень сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на выполнение соответствующих действий квалифицированный специалист, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 7 500 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов на оказание юридических услуг, отклоняются Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представитель взыскателя ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" Горячев А.А. обращался в ОФССП г. Новокуйбышевска с заявлением о принятии исполнительного документа.

Также представитель взыскателя ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" Горячев А.А. обращался в прокуратуру г. Новокуйбышевска с заявлением о преступлении, предусмотренном статьями 315, 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 12).

Иных доказательств, подтверждающих совершение ООО "Советник юстиции" юридически значимых действий в интересах ОАО "Вытегорская автоколонна N 1357" на стадии исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Суды обеих инстанций верно указали, что согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 05.04.2012 стоимость коллекторских услуг состоит из фиксированного платежа в размере 7 500 руб. и вознаграждения в размере 50 600 руб., составляющего 10 % от суммы задолженности ответчика; оплата фиксированного платежа производится авансом, вознаграждение выплачивается в случае взыскания долга в порядке исполнительного производства.

Ввиду изложенного, выплата вознаграждения в размере 50 600 руб. поставлена в зависимость от исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А55-12018/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина