Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-7831/13 по делу N А65-17555/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А65-17555/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зияева Камиля Рифовича, г. Набережные Челны (ИНН 165000261700, ОГРНИП 309165011900085)

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А65-17555/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здоровье+", г. Набережные Челны (ИНН 1650208826, ОГРН 1101650006875) к индивидуальному предпринимателю Зияеву Камилю Рифовичу о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Зияева Камиля Рифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье+" о взыскании 1 000 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зияев Камиль Рифович (далее - ИП Зияева К.Р., предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

ИП Зияев К.Р. повторно обратился с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, как установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая указанное определение незаконным, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушение предпринимателем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы само по себе не является свидетельством уважительности повторного направления жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 27.09.2013 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 по делу N А65-17555/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зияева Камиля Рифовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева