Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9080/13 по делу N А12-29679/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А12-29679/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Д энд Д", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013

по делу N А12-29679/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтройСервис", г. Волгоград (ИНН 3443110382, ОГРН 1113443006995) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Д энд Д", г. Волгоград (ИНН 3444137700, ОГРН 1063444061691) о взыскании 991 529,35 руб., с участием третьих лиц: муниципального казенного образовательного учреждения "Береславская средняя общеобразовательная школа" Калачевского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Регион", общества с ограниченной ответственностью "Лига", индивидуального предпринимателя Никитина М.А., Комитета архитектуры и строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Д энд Д" к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтройСервис" о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 03.09.2013 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сити Д энд Д" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А12-29679/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 05.09.2013 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 26.09.2013 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с неустранением допущенных нарушений и отсутствием доказательств получения определения от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 30.09.2013 продлил срок оставления без движения кассационной жалобы до 21.10.2013.

При этом подателю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 29.10.2013, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до настоящего времени в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

Вышеуказанные определения направлялись обществу по известному суду адресу, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органов почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями от 05.09.2013 и от 30.09.20213 кассационная инстанция разъяснила процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

При отсутствии со стороны общества действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Д энд Д" б/д б/н по делу N А12-29679/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.А. Хакимов