Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-8841/13 по делу N А57-207/2013

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А57-207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Рашитова В.Ф. (доверенность от 06.09.2013 N 1483),

ответчика - Мунтяну Р.Р. (председатель правления, протокол от 18.08.2012 N 4), Митюревой Л.В. (доверенность от 20.08.2012 б/н),

третьего лица - Рашитова В.Ф. (доверенность от 17.09.2013 N 1250),

при участии представителей (после перерыва):

истца - Сотникова А.Е. (доверенность от 21.10.2013 N 1771),

ответчика - Мунтяну Р.Р. (председатель правления, протокол от 18.08.2012 N 4), Митюревой Л.В. (доверенность от 20.08.2012 б/н),

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Державинское", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-207/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6451429241, ОГРН 1116451001864) к товариществу собственников жилья "Державинское", г. Саратов (ИНН 6450607011, ОГРН 1116451001864) о взыскании 4 567 889 руб. 72 коп. убытков,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Державинское" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" о признании незаконными счетов-фактур на оплату тепловой энергии,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГенерирующаяКомпания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Державинское" (далее - ТСЖ "Державинское", ответчик) о взыскании 4 567 889 руб. 72 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период январь-июль 2012 года.

ТСЖ "Державинское" обратилось к ООО "Энергосбытовая компания" со встречным исковым заявлением о признании незаконными счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, первоначальный иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "Энергосбытовая компания" взыскано 3 045 259 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в период с января по июль 2012 года тепловую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Державинское" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Державинское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в первоначальном иске отказать полностью, встречные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.10.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 19.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", (энергоснабжающая компания) и ТСЖ "Державинское" (абонент) были заключены договоры снабжения тепловой энергией N 355Ю и N 355Ю/ГВС, согласно условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через инженерные сети тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Срок действия договоров установлен с 01.10.2010 по 30.09.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 12.1 договора от 19.10.2010 N 355Ю и договора от 19.10.2010 N 355Ю/ГВС).

Письмом от 26.01.2012 N 99 ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" уведомило ТСЖ "Державинское" о состоявшемся переходе прав владения тепловыми сетями к ООО "Энергосбытовая компания", которое с 01.01.2012 осуществляет поставку тепловой энергии, и о расторжении договоров от 19.10.2010 N 355Ю и N 355Ю/ГВС, заключенных между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и ТСЖ "Державинское".

Согласно пункту 3.2 Устава ООО "Энергосбытовая компания" одним из видов деятельности последнего является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение воды.

Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом) (ссудодатель) и ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.01.2012 N 001/9, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество для использования под обеспечение потребителей тепловой энергией в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" на основании решения Саратовской городской Думы от 24.11.2011 N 9-108, распоряжения Комитета по управлению имуществом от 13.12.2011 N 1422-р.

Письмом N 09-04/16542 Комитет по управлению имуществом сообщил, что не возражает против передачи в пользование ООО "Энергосбытовая компания" муниципального имущества, находящегося в безвозмездном пользовании по договору от 13.01.2012 N 001/9.

Между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ссудодатель) и ООО "Энергосбытовая компания" (ссудополучатель) 13.01.2012 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю имущество, в том числе тепловые сети, обслуживаемые котельной по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В 2011 году Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было принято постановление от 30.11.2011 N 29/68 "Об установлении тарифов на горячую воду ООО "Энергосбытовая компания" по имущественному комплексу, эксплуатируемому, в том числе, в пос. Новосоколовогорский, где расположены дома ТСЖ "Державинское".

В 2011 году Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было принято постановление от 20.12.2011 N 33/28 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергосбыт" потребителям на территории МО "Город Саратов", передаваемую по сетям от котельных, расположенных, в том числе, в пос. Новосоколовогорский, где расположены дома ТСЖ "Державинское".

В период с января 2012 года по июль 2012 года ООО "Энергосбытовая компания" (теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ "Державинское" (потребитель) для отопления помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 4, ул. Бр. Никитиных, д. 4а, ул. Бр. Никитиных, д. 2.

Истец просил взыскать с ТСЖ "Державинское" денежную сумму за потребленный в период с января по апрель 2012 года коммунальный ресурс в виде отопления в размере 1 828 871 руб. 97 коп. - общая сумма задолженности. Выставляемая же истцом за отопление сумма ко взысканию составляет - 2 743 307 руб. 95 коп. - убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя).

Истец просил взыскать с ТСЖ "Державинское" денежную сумму за потребленный в период с января по июль 2012 года коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения (далее - ГВС) в размере 1 216 387 руб. 85 коп. - общая сумма задолженности. Выставляемая же истцом за ГВС сумма ко взысканию составляет - 1 824 581 руб. 77 коп. - убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Для взыскания убытков в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация обязана направить лицу, осуществившему бездоговорное потребление, требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Однако истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

По результатам исследования представленных ООО "Энергосбытовая компания" актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, судами сделан обоснованный вывод о невозможности использования их в качестве достоверных и допустимых доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Сторонами выводы судов в этой части не оспариваются.

Вместе с тем, установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, судами сделан правильный вывод о наличии у ответчика, как управляющей организации жилых домов, обязанности оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установлено судами, в течение периода с января по июль 2012 года истец осуществил поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 045 259 руб. 82 коп.

В спорный период ТСЖ "Державинское" выставлялись на оплату счета, где размер оплаты рассчитывался на основании показаний приборов учета. С 2012 года у ООО "Энергосбытовая компания" имеется тариф для расчета за поставленное отопление и горячее водоснабжение, который был ему установлен государственным органом в лице Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Доказательства, опровергающие объем и стоимость поставленного теплового ресурса, ТСЖ "Державинское" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску правомерно удовлетворены судом в сумме долга 3 045 259 руб. 82 коп., которая включает в себя задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде отопления за период с января по апрель 2012 года в сумме 1 828 871 руб. 97 коп., и задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с января по июль 2012 года в сумме 1 216 387 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ "Державинское" продолжало оплачивать на счет ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" часть денежных сумм в счет оплаты за тепловую энергию за 2012 год, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в 2012 году не выставляло в адрес ответчика каких-либо счетов для оплаты за отопление и горячее водоснабжение. Договорные отношения между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и ТСЖ "Державинское" фактически расторгнуты с начала 2012 года.

То обстоятельство, что ТСЖ "Державинское", по его утверждению, продолжает по своему волеизъявлению оплачивать в адрес третьего лица денежные средства, не может свидетельствовать о том, что ТСЖ "Державинское" свои обязательства по оплате за потребленный коммунальный ресурс оплачивает надлежащему лицу. С 2012 года ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" услуги по снабжению ТСЖ "Державинское" тепловой энергией не оказывает, счета на оплату не выставляет. Данные обстоятельства подтверждены третьим лицом в отзыве на кассационную жалобу.

Кроме того, у ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" с 2012 года отсутствуют тарифы на отопление и горячее водоснабжение для потребителя ТСЖ "Державинское", такие тарифы были установлены с 2012 года для ООО "Энергосбытовая компания".

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаконными счетов-фактур, выставляемых ООО "Энергосбытовая компания" на оплату тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2012 года по июль 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия ответчика по направлению счетов на оплату потребленной тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета и счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Счета и счета-фактуры не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

ТСЖ "Державинское" вправе оплатить лишь то количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А57-207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов