Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9348/13 по делу N А55-29760/2012

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А55-29760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Крутавцевой С.В. (доверенность от 30.05.2013), Кошель Г.Е. (решение от 14.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гусевской хрусталь" Поволоцкого Александра Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-29760/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гусевской хрусталь" (ОГРН 1083304001164, ИНН 3304016760) к обществу с ограниченной ответственностью "ИФЗ Тольятти" (ОГРН 1106320000973, ИНН 6321239803) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Гусевской хрусталь" (далее - ООО "Завод "Гусевской хрусталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИФЗ Тольятти" (далее - ООО "ИФЗ Тольятти", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 519 701,31 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 исковые требования ООО "Завод "Гусевской хрусталь" удовлетворены. С ООО "ИФЗ Тольятти" в пользу ООО "Завод "Гусевский Хрусталь" взыскана задолженность в размере 1 519 701,31 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Завод "Гусевской хрусталь" удовлетворены частично. С ООО "ИФЗ Тольятти" в пользу ООО "Завод "Гусевской хрусталь" взыскан долг в размере 110 046,83 руб. в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гусевской хрусталь" Поволоцкий Александр Юрьевич просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Завод "Гусевской хрусталь" и ООО "ИФЗ Тольятти" 28.02.2010 заключен договор на поставку стеклоизделий N 28/04-1.

Согласно заключенному договору, поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателю изделия из стекла и хрусталя. Покупатель в свою очередь принял на себя обязательство принимать и оплачивать изделия в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.7 оплата за продукцию производится покупателем по мере реализации каждые 15 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней с момента отгрузки продукции платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.9 договора в случае неоплаты товара в срок, указанный в пункте 2.5 договора, покупатель обязан в течение 10 дней после истечения срока оплаты возвратить товар поставщику.

В силу пункта 4.5 договора транспортные расходы при доставке любым видом транспорта несет покупатель, и они выставляются отдельным счетом.

ООО "Завод "Гусевской хрусталь" согласно договору поставки стеклоизделий от 28.04.2010 N 28/04-1 произвело отгрузку стеклоизделий по товарным накладным от 23.07.2010 N 1611 на сумму 674 177,70 руб., от 13.09.2010 N 1953 на 261 784,70 руб., от 13.09.2010 N 1959 на 421 125,92 руб., от 09.02.2011 N 191 на 229 390,06 руб., от 09.02.2011 N 192 на 536 689,10 руб., от 17.02.2011 N 263 на 24 546,95 руб.

Ответчику направлена претензия N 01/4-4 о взыскании суммы основного долга по договору N 28/04-1 на поставку стеклоизделий от 28.04.2010, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, а также подлинников данных товарных накладных от 23.07.2010 N 1611 и от 17.02.2011 N263, представленных истцом суду апелляционной инстанции, на них отсутствуют все необходимые реквизиты, которые бы с достоверностью подтверждали факт получения товара ответчиком.

В товарной накладной от 23.07.2010 N 1611 в качестве получателей указаны два лица: Кочнев и Кошель В.Е.

Между тем в материалы дела не представлено доверенностей, выданных от имени ООО "ИФЗ Тольятти" на Кочнева и на Кошель В.Е., круглой печатью ООО "ИФЗ Тольятти" вышеуказанная товарная накладная не заверена.

Кроме того, в соответствии с представленной ответчиком копией реестра сведений о доходах физических лиц за 2010 год, лица с такими фамилиями отсутствуют.

В товарной накладной от 17.02.2011 N 263 на сумму 24 546,95 руб. оттиск печати ООО "ИФЗ Тольятти" также отсутствует.

Ответчик представил суду копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012 между ООО "Завод "Гусевской хрусталь" и ООО "ИФЗ Тольятти" по договору поставки стеклоизделий от 26.04.10 N 28/04-1 (далее - акт сверки), подлинник которого обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав акт сверки и представленные ответчиком доказательства оплаты товара, пришёл к выводу о наличии других поставок (кроме шести указанных истцом) по договору поставки стеклоизделий N 28/04-1. В связи с вышеуказанным оплата, на которую ответчик ссылается, осуществлялась не только по шести товарным накладным, упомянутым истцом, но и по ранее составленным, на основании которых осуществлялась поставка, что ответчик в акте сверки не оспаривал. Данные обстоятельства учтены судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что товар был поставлен в соответствии с условиями договора на сумму 2 191 613,18 руб. (согласно акту сверки поставлено ответчику 2 890 337,83 руб. - 674 177,70 руб. (надлежащие доказательства получения товара отсутствуют) - 24 546,95 руб. (надлежащие доказательства получения товара отсутствуют) = 2 191 613,18 руб.)

Более того, истцу возвращен товар на сумму 664 224 руб., что отражено в акте сверки, подписанном истцом.

Из суммы, на которую был получен товар ответчиком, 2 191 6113,18 руб. суд апелляционной инстанции обоснованно вычел сумму возвращенного товара - 1 489 566,55 руб. (664 224 руб. + 825 342,55 руб.)

Также в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору на сумму 592 000 руб. Данная сумма подтверждена платежными поручениями, а также актом сверки.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание довод истца о неподтверждении факта оплаты на сумму 30 000 руб., указанную в акте сверки, поскольку товарная накладная от 14.02.2011 N 00000058 или иной документ с такими реквизитами, подтверждающий оплату товара, ответчик в материалы дела не представил.

При таких условиях судом с учетом представленных в материалы дела документов правомерно взыскана сумма долга в размере 110 046,83 руб.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А55-29760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гусевской хрусталь" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Н.Н. Королёва