Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9031/13 по делу N А57-10511/2011

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А57-10511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии:

Керимзаде Самил Шахин оглы, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Керимзаде Самил Шахин оглы Антонова Д.А. - Стручалиной О.В., доверенность от 23.10.2013,

Керимзаде Самил Шахин оглы - Алексеева П.В., доверенность от 06.05.2013 реестровый номер 3Д-1350,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Керимзаде С.Ш.о. Антонова Д.А.,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никольский С.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-10511/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы об исключении имущества из конкурсной массы с участием в качестве заинтересованных лиц: администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", Надирова Самира Аррахмана кызы, Керимзаде Орхана Самила оглы, Керимзаде Гилас Самиловны, Надирова Алекбера Рахмана оглы, Громовой Ирины Владимировны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы, г. Саратов (ОГРНИП 30745004000081, ИНН 645291668200),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы (далее - ИП Керимзаде С.Ш.о., должник), обратился Керимзаде С.Ш.о. с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о. Антонова Д.А., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. по включению в конкурсную массу имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание; исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Керимзаде С.Ш.о жилой дом, общей площадью 509,5 кв.м. литер Д и земельный участок общей площадью 431 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7 и признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего по исполнению обязанностей возложенных на него законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 в отдельное производство выделена часть жалобы Керимзаде С.Ш.о., касающаяся исключения из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Керимзаде С.Ш.о. жилого дома, общей площадью 509,5 кв.м., литер Д и земельного участка общей площадью 431 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 к участию в деле привлечена администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - орган опеки и попечительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 утвержден перечень имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы, а именно: жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м. литер Д и земельный участок общей площадью 431 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7 кадастровый номер земельного участка 64:48:03 03 23:0007.

На основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле о банкротстве ИП Керимзаде С.Ш.о. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Надирову Самир Аррахман кызы; Керимзаде Орхан Самил оглы, 1990 года рождения; Керимзаде Гилас Самиловну, 2004 года рождения; Надирова Алекбера Рахман оглы; Громову Ирину Владимировну; зарегистрированных в спорном помещении.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Керимзаде С.Ш.о., исключены жилой дом, общей площадью 404,4 кв. м. литер Д и земельный участок общей площадью 431 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7 кадастровый номер земельного участка 64:48:03 03 23:0007.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.07.2013 и передать дело на новое рассмотрение в Двенадцатый апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не исследовал полно и всесторонне имеющиеся доказательства, в результате чего пришел к неправильным выводам о том, что спорный дом является единственным жильем должника, а также пригодным для проживания; суд не принял во внимание, что должник злоупотребил правом, уменьшив площадь спорного имущества и безосновательно отказал конкурсному управляющему в проведении экспертизы на предмет возможности раздела земельного участка и жилого дома, а также пригодности дома для проживания; суд неправомерно отказал в привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (далее - Росреестр), и не выяснил обстоятельства внесения изменений ЕГРП об уменьшении площади жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Керимзаде С.Ш.о. возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Антонова Д.А. Стручалину О.В., индивидуального предпринимателя Керимзаде С.Ш.о. и его представителя Алексеева П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2012 Индивидуальный предприниматель Керимзаде Самил Шахин оглы признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.А.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012 серии 64-АГ N 791443 подтверждается, что Керимзаде Самил Шахин оглы, дата рождения 24.05.1963, принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 404,4 кв.м., инв. N 63:401:002:0000344370, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7, кадастровый номер 64:48:000000:21281.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, инвентаризационной описи основных средств на 21.11.2012 конкурсным управляющим в состав конкурсной массы включено, в том числе, следующее имущество: жилой дом общей площадью 509,5 кв.м. литер Д и земельный участок общей площадью 431 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д. 7.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 31.10.2012, принято решение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника, что и стало поводом для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 этой главы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, а также в определении от 17.01.2012 N 13-О-О пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, в частности, права на жилище, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное, предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, при наличии у должника нескольких жилых помещений право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы.

Мнение должника выражено подачей данного заявления об исключении из конкурсной массы спорного жилья.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Апелляционный суд установил, что Керимзаде С.Ш.о. зарегистрирован по указанному адресу с 06.09.2011 на момент рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из домовой книги N 152 и справки администрации Кировского района МО "Город Саратов" в спорном жилом доме общей площадью 404,4 кв.м., жилой площадью 64 кв.м., кроме Керимзаде Самил Шахин оглы, зарегистрированы следующие граждане: Керимзаде Самил Шахин оглы, дата рождения 24.05.1963, Керимзаде Гилас Самиловна, дата рождения 10.07.2004, Керимзаде Орхан Самил оглы, дата рождения 02.08.1990, Надиров Алекбер Рахман оглы, дата рождения 29.03.1968.

Также согласно свидетельству N 2006 о регистрации по месту пребывания от 20.10.2011 по данному адресу временно зарегистрирована Громова Ирина Владимировна сроком до 20.10.2013.

Тем самым суд установил факт постоянного проживания Керимзаде С.Ш.о. по вышеуказанному адресу.

Доказательств нахождения спорного имущества в ипотеке, либо наличия иного пригодного для постоянного проживания жилья должника, ИП Керимзаде С.Ш.о., и его несовершеннолетних членов семьи, в деле не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд, исходя из представленных доказательств сделав вывод о том, что жилой дом, об исключении которого из конкурсной массы заявлено, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем, подпадает под действие общего правила, установленного пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованными заявленные Керимзаде С.Ш.о. требования об исключении спорного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка из конкурсной массы должника и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда соответствующими действующему законодательству, правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанными на представленных доказательствах и установленных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводы жалобы о неправомерном не привлечении к делу Росреестра, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выяснение обстоятельств уменьшения площади жилого дома не относятся к предмету настоящего спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А57-10511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова