Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф06-11942/09 по делу N А55-5342/2009

г. Казань

11 ноября 2009 г.

Дело N А55-5342/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Варламова Н.В.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009

по делу N А55-5342/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Самара, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" о взыскании 3 904 114 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Варламова Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А55-5342/2009.

Одновременно конкурсным управляющим Варламовым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором в качестве уважительных причин конкурсный управляющий указывает на большое количество судебных разбирательств с участием предприятия-должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" в арбитражных судах, а также незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы. Считает, что отказ в восстановлении срока кассационного обжалования влечет нарушение права должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на судебную защиту его законных прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений, при условии представления заинтересованными лицами ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой (20.10.2009 согласно штампу Арбитражного суда Самарской области о получении документов на приеме) срок, предусмотренный частью 1 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, истек 05.10.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения поскольку объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременно реализовать заявителю право на обжалование постановления арбитражного суда в кассационном порядке, не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Из приведенных в ходатайстве доводов следует, что конкурсный управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для решения вопроса о подачи кассационной жалобы в пределах срока установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Варламова Н.В. от 20.10.2009 по делу N А55-5342/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

А.Л. Петров