Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-9222/13 по делу N А55-25113/2011

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А55-25113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Карабельникова В.В. (доверенность от 11.09.2012),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" - Медведевой А.В. (доверенность от 13.05.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25113/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Майская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1076375000668), с. Пестравка, Пестравский район, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", г. Самара, закрытого акционерного общества "Парус", г. Новосибирск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Майская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Майская МТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский" в пользу собственника ОАО "Майская МТС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 иск удовлетворен, из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" истребован земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский" в пользу собственника - ОАО "Майская МТС".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012, принятое по делу N А55-25113/2011, отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ОАО "Майская МТС"отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, иск удовлетворен, из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" истребован земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский" в пользу собственника - ОАО "Майская МТС".

В кассационных жалобах ОАО "Россельхозбанк" и общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест") просят решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Майская МТС" на основании протокола общего собрания учредителей ОАО "Майская МТС" от 18.09.2007 и акта приема-передачи земельного участка от 24.11.2007, являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский". Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007.

23 января 2008 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и открытое акционерное общество "СамараПродРезерв" (далее - ОАО "СамараПродРезерв", заемщик) заключили договор N 081300/0001 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 707 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок предоставления кредита - до 31.12.2008, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору, окончательный срок возврата кредита - 21.01.2016.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору стороны приняли залог объектов недвижимости по договорам, заключенным банком, в том числе и по договору от 18.12.2008 N 081300/0001-7/8, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Майская МТС".

18 декабря 2008 года ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Майская МТС" (залогодатель) заключили договор N 081300/0001-7/8 по ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии, заключенному 23.01.2008 между залогодержателем и ОАО "СамараПродРезерв" (заемщик), передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Стороны согласовали залоговую стоимость земельного участка - 95 030 000 руб. (пункт 3.2).

31 марта 2009 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) заключили договор N 2 уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "СамараПродРезерв" (должник) по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в пункте 1.3 договора, в т.ч., договору об ипотеке от 18.12.2008 N 081300/0001-7/8, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Майская МТС". Общая сумма переданных кредитором новому кредитору требований 818 299 955 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 87-95).

21 апреля 2009 года ООО "АгроИнвест" (кредитор) и ОАО "Майская МТС" (общество) заключили договор N 9 о предоставлении отступного, по условиям которого взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и кредитором, в исполнение договора N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008, заключенного между ОАО "СамараПродРезерв" и ОАО "Россельхозбанк", общество предоставляет отступное - передает в собственность кредитор земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский". Отступное сторонами оценено в размере 121 582 070 руб. Земельный участок передан обществом кредитору по акту от 21.04.2009.

30 декабря 2009 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АгроИнвест" (общество) заключили договор N 1 о предоставлении отступного, по условиям которого взамен исполнения обязательства ООО "АгроИнвест" по договору N 2 уступки прав (требований), заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест", общество предоставляет отступное: передает в собственность кредитору земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский". Земельный участок передан обществом банку по акту от 30.12.2009.

На основании договора от 30.12.2009 N 1 о предоставлении отступного ОАО "Россельхозбанк" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 ОАО "Майская МТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011, принятым по делу N А55-34886/2009, договор от 21.04.2009 N 9, заключенный между ОАО "Майская МТС" и ООО "АгроИнвест" по поводу предоставления в собственность в качестве отступного земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский" признан ничтожной сделкой. Однако в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано ввиду нахождения спорного земельного участка в собственности у третьего лица, не являвшегося участником оспариваемой сделки (ОАО "Россельхозбанк"), истцу предложено защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к фактическому владельцу спорного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения даны судам в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", согласно которому переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал решение тем, что поскольку по рассматриваемому спору, истец как залогодатель в обеспечение кредитного договора заключил договор о предоставлении отступного с лицом, не приобретшего права залогодержателя (право залога) на имущество и, кроме того, в рамках договора отступного передал во внесудебном порядке земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, договор о предоставлении отступного от 21.04.2009 является ничтожной сделкой.

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

Заключенное между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Майская МТС" соглашение об отступном не прекращает обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

В этой связи соглашение ничтожно в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение статей 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на передачу заложенного имущества в собственность залогодателя.

Спорный земельный участок по договору от 23.01.2008 N 081300/0001 являлся предметом залога у банка и по договору об отступном предметом также является тот же земельный участок.

Отступное является способом прекращения обязательства. Каких либо обязательств у ОАО "Майская МТС" перед ООО "АгроИнвест" не имелось. ОАО "Майская МТС" обеспечивало обязательства иного лица ООО "СамараПродРезерв", поэтому передавать имущество по договору об отступном, по обязательству третьего лица, срок исполнения по которому не наступил, не мог. При этом банк 31.03.2009 уступает право требования кредита (обеспеченного залогом - спорным земельным участком) ООО "АгроИнвест", а ООО "АгроИнвест" 30.12.2009 предоставило отступное - спорный земельный участок, взамен исполнения обязательств по уступки права требования от 31.03.2009.

Позиция суда в части отсутствия добросовестного приобретения имущества, соответствует разъяснениям, данным в пункте 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Оспариваемый договор направлен на передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя-займодавца. Исходя из конкретных обстоятельств спора суд не нашел оснований для квалификации упомянутого договора как соглашения о предоставлении отступного. Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что срок исполнения по заемному обязательству, обеспеченному ипотекой, на момент заключения договора не наступил, а передача имущества под видом отступного производилась лицом, не являющимся должником по заемному обязательству.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы ООО "АгроИнвест" со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2013 по делу N А55-28468/2012, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно не приняла во внимание, поскольку вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу на момент принятия решения по данному делу и не может в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, служить основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А55-25113/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев