Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9685/13 по делу N А65-10386/2013

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А65-10386/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-10386/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича (ОГРНИП 309168919500037, ИНН 164907383522), Республика Татарстан, Ленинорский район, д. Новое Шугурово, к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, Республика Татарстан, г. Казань, Председателю Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу, Республика Татарстан, г. Казань, о признании права на жизнь и на благоприятную окружающую среду истца и иного мирного населения Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапов Рифкат Изахович (далее - Шигапов Р.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, Председателю Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу о признании права на жизнь и на благоприятную окружающую среду истца и иного мирного населения Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие последствий экономического характера и наличие препятствий для осуществления деятельности заявителя в сфере экономических правоотношений, наличие экономического спора не усматривается.

Рассмотрение вопросов о выполнении государственными органами, должностными лицами поставленных перед ними задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу является правомерным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А65-10386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов