Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-9596/13 по делу N А12-31598/2012

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А12-31598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Арсениной М.И. (доверенность от 25.07.2013 б/н),

ответчика - Черенковой В.В. (доверенность от 10.09.2013 N 02-22/30),

Аникиной Л.В. (доверенность от 24.01.2013 N 02-22/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-31598/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каустик", г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 28.09.2012 N 51,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик", г. Волгоград (далее - ОАО "Каустик", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 28.09.2012 N 51.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель отказался от требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога в размере 13 165 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также доначисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 347 480 раблей. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитра?ного суда Волгоградской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 28.09.2012 N 51 в части привлечения ОАО "Каустик" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 798 232 рублей, транспортного налога в виде штрафа в размере 1890 рублей 87 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 000 рублей; начисления и предложения к уплате налога на прибыль в размере 24 478 991 рублей, пени в размере 5 013 671 рублей, транспортного налога в размере 17 059 рублей, соответствующих пеней. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Каустик".

В удовлетворении заявления налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа от 28.09.2012 N 51 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 852 819 рублей отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствовала разумная деловая цель.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов. ОАО "Каустик" просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Каустик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой был составлен акт от 03.09.2012 N 08-16/118дсп, которым зафиксированы выявленные нарушения.

Решением инспекции от 28.09.2012 N 51 ОАО "Каустик" привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 798 232 рублей, транспортного налога в виде штрафа в размере 3350 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 352 819 рублей.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 24 478 991 рублей, пени в размере 5 013 671 рублей, транспортный налог в размере 30 224 рублей, пени в размере 1340 рублей, а также пени по НДФЛ в размере 2 347 480 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Каустик" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2012 N 945 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа от 28.09.2012 N 51 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств того, что расходы в виде процентов, выплаченных по облигационному займу N 4-02-45310-Е, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах; о непредставлении доказательств отсутствия оснований для признания данных расходов экономически оправданными и документально подтвержденными, как того требует статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации; об отсутствии у налогового органа оснований для увеличения налоговой базы по транспортному налогу с учетом сведений, полученных от инспекции Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду. При этом судами установлено следующее.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО "Каустик" от 22.05.2009 приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 18.06.2009 осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) облигаций документарных, процентных, неконвертируемых, на предъявителя серии 02 ОАО "Каустик", размещаемых путем открытой подписки. В соответствии с указанным приказом эмитентом - ОАО "Каустик" размещается 850 000 облигаций. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска) 1000 рублей, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) составил 850 000 000 рублей. Выпуску (дополнительному выпуску) 18.06.2009 присвоен государственный регистрационный номер 4-02-45310-Е. В качестве поручителя ОАО "Каустик" выступило ОАО "Пласткард", в качестве агентов размещения - ООО "УРАЛСИБ Капитал", ООО "ПК ВЕЛЕС Капитал". Ставка по облигациям ОАО "Каустик" составила 18%. Информация относительно облигаций ОАО "Каустик" с указанием объема эмиссии, номинала, даты начала и окончания размещения, ставки купона, периодичности выкупа, графика выплат по бумагам и др. размещена на официальном сайте www.cbonds.ru.

ОАО "Каустик" по акту приема-передачи от 08.07.2009 N 215/2 передало в Национальный Депозитарный Центр на размещение 850 000 своих облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-45310-Е, что подтверждается отчетом-выпиской от 08.07.2009 N 5044376.

Фактическое размещение займа прошло 09.07.2009 и 10.07.2009, что подтверждается отчетом об итогах выпуска облигаций от 13.07.2009, уведомлением от 13.07.2009, представленными ОАО "Каустик" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

В ходе проведения проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что облигации ОАО "Каустик" в нарушении Проспекта ценных бумаг не были предложены широкому кругу лиц и были выкуплены в полном объеме в количестве 850 000 штук ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" 09.07.2009, 10.07.2009, 13.07.2009.

Учредителями ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" была одобрена сделка по приобретению документарных процентных неконвертируемых облигаций ОАО "Каустик" на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" от 30.06.2009 N 26, в котором указано, что в совершении сделки имеется заинтересованность, поскольку ООО "НИКОХИМ", являющееся учредителем ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" и владеющее долей 80,8% уставного капитала ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", одновременно является единоличным исполнительным органом (управляющей организацией) ОАО "Каустик". Генеральный директор ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" является членом совета директоров ООО "НИКОХИМ".

Исследовав в ходе проверки цель выпуска облигаций ОАО "Каустик", налоговый орган установил, что по данным ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 года, Проспекта ценных бумаг ОАО "Каустик", размещенном на официальном сайте ОАО "Каустик", целью организации выпуска облигаций являлось привлечение средств для финансирования основной деятельности эмитента.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области пришла к выводу, что фактически выпуск и размещение облигаций ОАО "Каустик" был произведен в интересах ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" в рамках реструктуризации облигационного займа ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ".

Проведенный анализ расчетных счетов ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", ОАО "Каустик", открытых в банке ОАО "УРАЛСИБ", позволил налоговому органу сделать вывод об отсутствии у ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" денежных средств для выкупа собственных облигаций и, соответственно, облигаций ОАО "Каустик".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" от 17.07.2009 N 27 учредителями ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" принято решение об обмене 945 000 облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" на 850 000 облигаций ОАО "Каустик" ввиду отсутствия достаточных денежных средств для исполнения обязательств по погашению документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" в срок, установленный в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг.

С расчетного счета ОАО "Каустик" в адрес ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" 09.07.2009, 10.07.2009, 13.07.2009 поступили денежные средства по договору купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2009 N КАУ-НХИ/080709/1 в общей сумме 851 057 000 рублей.

Налоговый орган в ходе проверки отметил, что день заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2009 N КАУ-НХИ/080709/1 совпал с днем передачи облигаций для размещения на бирже, когда ОАО "Каустик" передало в Национальный Депозитарный Центр на размещение 850 000 облигаций ОАО "Каустик" с государственным регистрационным номером 4-02-45310-Е по акту приема-передачи от 08.07.2009 N 215/2.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ОАО "Каустик" не получил в заем денежные средства кредиторов, поскольку ему вернулись собственные денежные средства, перечисленные ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" по договору купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2009 N КАУ-НХИ/080709/1.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" от 29.03.2006 было принято решение о выпуске ценных бумаг, утвержден Проспект ценных бумаг ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ".

ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" на основании решения о выпуске ценных бумаг в 2006 году выпустило облигации с государственным регистрационным номером 4-02-36046-R документарные процентные неконвертируемые на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, каждая со сроком погашения в 1099-й (одна тысяча девяносто девятый) день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки. Агентами размещения выступали ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал".

Исполнение обязательств по облигациям выпуска в соответствии с условиями решения обеспечивалось поручительством ОАО "Каустик", ОАО "Пласткард", ООО "ВнешЭкономТорг".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители обязывались в соответствии с условиями, установленными эмиссионными документами, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям в полном объеме.

Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод, что чистые активы ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" составляли 2 978 000 рублей, ОАО "Пласткард" - 720 215 000 рублей, ООО "ВнешЭкономТорг" - 3 040 000 рублей, то есть были изначально ниже обязательств, возникших по облигационному займу ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ". Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, предопределяло погашение обязательств перед держателями облигаций непосредственно ОАО "Каустик", так как размер чистых активов последнего составил 2,1 млрд. рублей на момент эмиссии облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ".

ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" не исполнило своих публичных обязательств по выплате купонного дохода по облигациям с государственным регистрационным номером 4-02-36046-R от 18.05.2006, в результате чего в ноябре 2008 года по 9 купону был объявлен технический дефолт, 20.08.2009 по 12 купону наступил дефолт.

На официальном сайте www.cbonds.ru была отражена информация относительно облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" с указанием объема эмиссии, номинала, даты начала и окончания размещения, дефолтов, реструктуризации долга, ставок купонов, периодичности выкупа, графика выплат по бумагам и др.

В соответствии с приказами от 17.08.2006 б/н, от 30.07.2007 N 1/09, представленными ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", генеральным директором Гришиным А.К. были установлены ставки купонов по облигациям ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ": по 1 купону в размере 12,3%, по 5-12 купонам в размере 11,25%.

ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" не смог исполнить свои обязательства по 12 купону, выплаты по которому предполагались 20.08.2009. На момент реструктуризации процентная ставка по облигациям ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" составила 11,25 %.

С целью обмена облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" на облигации ОАО "Каустик", ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" заключило с кредиторами соглашения о реструктуризации задолженности на основании решения общего собрания участников ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" от 17.07.2009.

Во избежание банкротства предприятий ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" заключило соглашение от 17.07.2009 с кредиторами-держателями облигаций серии N 4-02-36045-R, из условий которого усматривается, что, ввиду отсутствия денежных средств стороны договорились произвести обмен облигаций серии N 4-02-45310-Е, эмитентом которых выступит ОАО "Каустик", с частичным погашением облигаций серии N 4-02-36045-R.

В результате проведенных биржевых сделок 05.08.2009, 07.08.2009, 10.08.2009, 11.08.2009 реструктуризировано 753 603 облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" путем замены на облигации ОАО "Каустик" в количестве 678 245 штук, что подтверждается реестром N 1 к договору о возмездном оказании услуг от 07.05.2009 N 02-ОР/2009, заключенному между ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал".

Облигации кредиторов, которые отказались от замены, были предъявлены к погашению в течение 2010 года.

В период с 02.10.2009 по 26.04.2010 было погашено 75 047 облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ". Выплаты производились на основании договоров и мировых соглашений.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 24.07.2009 N КАУ-НХИ-обл-1 ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" выкупило у ОАО "Каустик" (продавец) 58 969 облигаций ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ". По итогам реструктуризации 741 453 кредиторов ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" стали кредиторами ОАО "Каустик".

Облигации ОАО "Каустик", которые ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" не обменяло в рамках реструктуризации, в последующем выкупались ОАО "Каустик" по договорам.

Налоговым органом установлено, что в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль заявителем в 2009 году был включен купонный доход в размере 65 538 720 рублей, в 2010 году - 82 543 734 рублей.

По данным выездной налоговой проверки купонный доход, подлежащий включению в 2009 году в состав внереализационных расходов ОАО "Каустик", составил 25 678 500 рублей, в 2010 году - 0 рублей.

Расхождение за 2009 год в сумме 39 860 220 рублей установлено за счет правомерного включения во внереализационные расходы разницы в процентных ставках купонного дохода по ставке 18% годовых, выплаченного по облигациям, выпущенных ОАО "Каустик" как поручителем с целью реструктуризации задолженности по облигациям ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ". Купонный доход по облигациям на момент реструктуризации был предусмотрен по ставке 11,25% годовых, что привело, по мнению налогового органа, к снижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в сумме 39 860 220 рублей и неисчислению налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 7 972 044 рублей.

Поскольку реструктуризация по облигациям ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" по неисполненным обязательствам в отношении 12 купона со сроком уплаты 20.08.2009 проходила в 2009 году, налоговый орган признал купонный доход по облигациям ОАО "Каустик" подлежащим включению в состав внереализационных расходов только в сумме 25 678 500 рублей в 2009 году.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "Каустик" действовало добросовестно и правомерно, и доводы налогового органа о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов являются несостоятельными.

При этом судами указано, что акт налоговой проверки и решение налогового органа не содержат указаний на несоответствие требованиям законодательства формы и содержания документов, подтверждающих расходы ОАО "Каустик" по оплате процентов по облигациям с государственным регистрационным номером 4-0245310-Е.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Законодатель в данной норме закона не приводит никаких критериев для признания процентов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, указывая, что расходами признаются проценты по долговым обязательствам любого вида.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Судами правомерно признана обоснованной позиция заявителя о том, что уменьшение негативных последствий тех или иных расходов на бизнес является одним из способов получения прибыли и (или) уменьшения расходов.

Налоговым органом установлено, что в проверяемых периодах (2009-2010 годы) заявителем получена прибыль и уплачен налог на прибыль организаций в соответствующие бюджеты.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 12.07.2012 N 42, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14, по смыслу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед владельцами облигаций состоит в том, что он должен нести ответственность за эмитента облигаций в том же объеме, как и эмитент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков владельцев облигаций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства (решением о выпуске облигаций, обеспеченных поручительством).

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными доводы заявителя о том, что все требования по облигационному займу ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", обеспеченному поручительством ОАО "Каустик" в полном объеме, могли быть предъявлены ОАО "Каустик". Предъявление к ОАО "Каустик" требований по облигационному займу ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" привело бы к банкротству налогоплательщика, не располагающего достаточными денежными средствами. Общая сумма неисполненных обязательств, по которым ОАО "Каустик" было поручителем, составила 973 548 450 рублей.

Доводы налогового органа о наличии у ОАО "Каустик" достаточного количества денежных средств на счетах в 2009 и 2010 годах для предотвращения банкротства и погашения задолженности по облигациям ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" в сумме 850 000 000 рублей и процентов, правомерно отклонены судами, поскольку, как следует из пояснений заявителя и представленных им бухгалтерского баланса и отчета о движении денежных средств, в проверяемый период налогоплательщик не располагал денежными средствами, необходимыми для единовременного исполнения обязанностей поручителя.

По итогам 2008, 2009, 2010 годов решениями собрания акционеров ОАО "Каустик" прибыль не распределялась, была направлена на осуществление предпринимательской деятельности.

ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ", разместив приобретенные облигации ОАО "Каустик", избежало дефолта и банкротства, отсрочило выполнение обязательств по облигационному займу на два года.

Ставка по облигационному займу ОАО "Каустик" (18%) не превышала рыночную ставку, существовавшую в 2009-2010 годах и уплачиваемую за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что в спорный период ОАО "Каустик" не располагало возможностью привлечения заемных денежных средств иным путем (в том числе, путем банковского кредитования) на более выгодных условиях. Выпуск и погашение облигационного займа ОАО "Каустик" пришлись на период мирового финансово-экономического кризиса, когда имелся дефицит денежных средств и привлечение заемных средств было значительно затруднено.

Кроме того, облигации ОАО "Каустик" были оплачены. Полученная оплата указанных ценных бумаг использована в производственной деятельности общества. Оплачены сырье, материалы, необходимые для производственной деятельности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах доводы Межрайонной ИФНС России N 2 Волгоградской области о том, что расходы ОАО "Каустик" по выпуску облигаций и погашению купонного дохода и суммы займа не были направлены на извлечение дохода и не соответствовали критериям обоснованности расходов, установленных статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признаны несостоятельными.

Суды правомерно пришли к выводу о недоказанности налоговым органом того, что расходы в виде процентов, выплаченных по облигационному займу N 4-02-45310-Е, не соответствуют требованиям статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, ввиду отсутствия доказательств, судами были признаны необоснованными доводы налогового органа о том, что: облигации ОАО "Каустик" не были предложены широкому кругу лиц в соответствии с Проспектом ценных бумаг; имеется взаимная зависимость налогоплательщика и ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ"; ставки купонного дохода по облигациям, приобретенным ООО "НИКОСХИМ-ИНВЕСТ" у ОАО "Каустик", не соответствуют рыночным ставкам в проверяемый период.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А12-31598/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина