Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-168/13 по делу N А12-28853/2012

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А12-28853/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кошечкина Якова Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013

по делу N А12-28853/2012

по исковому заявлению Кошечкина Якова Сергеевича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Волгоград, Когану Виктору Ефимовичу, г. Волгоград, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда, АКБ "Инвестторгбанк" (открытого акционерного общества) "Волгоградский", о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Кошечкина Якова Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А12-28853/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

15 октября 2013 года Кошечкин Яков Сергеевич повторно обратился с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 истек 19.09.2013.

В установленном статьей 275 АПК РФ порядке кассационная жалоба повторно подана заявителем на приеме 15.10.2013 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области), с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что первоначально из-за технической ошибки при изготовлении почтового конверта кассационная жалоба со всеми документами была отправлена напрямую в суд кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 281 АПК РФ после устранения недостатков кассационная жалоба может быть подана повторно в пределах срока предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Ненадлежащим образом ранее поданная кассационная жалоба заявителем (допущенная техническая ошибка), не может служить основанием для признания пропущенного срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от самого заявителя.

Порядок обжалования принятого судебного акта разъясняется арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Иных доводов в обоснование причин пропуска срока заявителем не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При наличии указанных обстоятельств и в отсутствие указания иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кошечкину Якову Сергеевичу в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Кошечкина Якова Сергеевича от 19.09.2013 (б/н) по делу N А12-28853/2012 возвратить заявителю.

3. Возвратить Кошечкину Якову Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.09.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 23 л. в том числе чек-ордер от 19.09.2013.

2. Справка от _____________ N ____________ на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Мельникова