Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф06-9798/13 по делу N А65-22246/2012

г. Казань

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-22246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-22246/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650060592) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица: государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным от 30.07.2012 N 013/401/595-2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", г.Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения N 013/401/595-2012 от 30.07.2012.

С 06.11.2012 по 15.01.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А65-20808/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в арбитражный суд Волгоградской области.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки были составлены акт выездной проверки N 013/401/595-2012 от 28.06.2012.

На основании акта проверки N 013/401/595-2012 от 28.06.2012 ответчиком было принято решение N 013/401/595-2012 от 30.07.2012, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), начислены штрафы в сумме 8825,6 руб., пени в сумме 8302,18 руб., а также было предложено заявителю уплатить недоимку в сумме 44 128 руб.

Основанием для начисления недоимки, пени, штрафов послужили выводы ответчика о том, что заявителем допущены нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов согласно статей 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов стоимости путевок в санаторий, а также выплаты по решению суда Кашапову К. К.

Заявитель, посчитав решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013), которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм.

Согласно данной правовой позиции Президиума выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой организацией для физических лиц (своих работников, членов их семей, пенсионеров), не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон.

Предоставление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективным договорами, заключенными с работниками общества.

Пунктами 6.8. и 6.18. коллективного договора предусмотрено, что работодатель вправе, исходя из финансовых возможностей предприятия, выделять за счет прибыли предприятия средства на приобретение путевок на оздоровление.

Следовательно, цель предоставления санаторно-курортной путевки - это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд.

Как верно указано судами, в данном случае, санаторно-курортная путевка приобретается на основании заявлений работников и медицинских справок по форме N 070/у-04, учитывая рекомендации врача. Окончательное решение о предоставлении санаторно-курортной путевки принимается Комиссией по социальному страховании. Из этого следует, что путевка предоставляется на лечение по медицинским рекомендациям и не связана с результатом труда.

Кроме этого, на руки работникам выдавалась сама санаторно-курортная путевка, а не денежное вознаграждение (компенсация) на ее приобретение. При этом санаторно-курортные путевки приобретались обществом за счет средств чистой прибыли, то есть средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые суммы не включаются в базу для начисления страховых взносов.

В части выводов Пенсионного фонда о допущении заявителем занижения облагаемой базы за 2011 год на сумму 10 226 руб. (выплата Кашапову К. К. по решению суда), суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сумма в размере 10226 руб. является налогом на доходы физических лиц, а не суммой выплаты Кашапову К.К. по решению суда, следовательно произведенное ответчиком начисление страховых взносов на эту сумму налога на доходы физических лиц не соответствует закону.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А65-22246/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова